Дело № 2-560/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

27 октября 2017 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком -ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать пеню за пользование суммой займа в размере 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный договором срок долг ему ответчиком не возвращён. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеню в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 и действующий в его интересах адвокат Гребенкин М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом подан иск в суд о взыскании со ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> (л.д.27). 

Согласно расписке, представленной истцом суду, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 (л.д.17), а не ФИО4. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не являются обоснованными и потому не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков