дело №12-191/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району РТ – мировым судьей судебного участка №1 по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> м. автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № рус в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля марки 

<

данные изъяты>» гос. номер № рус, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился, указав в жалобе, что, несмотря на заявленное ходатайство о месте рассмотрения административного дела по месту его жительства, мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было и дело было рассмотрено в его отсутствие. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> июня он находился в командировке в 

<

адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением, в связи с чем, он не смог присутствовать в судебном заседании и отстаивать его права. Кроме того полагает, что в материалах дела об административном правонарушении кроме видеофиксации никаких других доказательств его вины не имеется, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ОГИБДД ФИО3, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофиксацией. 

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений не допущено, не доверять им, оснований не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он не смог явиться на судебное заседание, по причине того, что был командирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дело было рассмотрено в его отсутствие, опровергаются материалами административного дела, поскольку мировым судом ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс-извещение в адрес ФИО1 о дате и времени назначенного судебного заседания, которое он получил. Однако ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела мировым судом в его отсутствие не представил, доводов в свою защиту не предъявил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей, что подтверждается отчетом об отправке смс – сообщения, имеющимся в материалах указанного административного дела. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности. Его действия квалифицированы верно.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району РТ – мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району РТ – мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья