Судья Вечерская Г.Н. Дело № 7-12-406/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 июля 2021 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 на вынесенное в отношении него постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что удары потерпевшему ФИО3 были нанесены им в состоянии крайней необходимости, поскольку были направлены на пресечение незаконных противоправных действий последнего.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке первого этажа, нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого деяния, должностным лицом в рамках проведения административного расследования назначалось медицинское освидетельствование потерпевшего, по результатам которого заключением врача - судебно-медицинского эксперта Лесозаводского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ФИО3 параорбитальной гематомы, ушиба правой кисти, которые возникли от ударных воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как не причинившие вреда здоровью в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом то обстоятельство, что удары по лицу ФИО4 были нанесены именно ФИО1, подтверждены объяснением ФИО3, а также представленными из материалов уголовного дела протоколом допроса потерпевшего ФИО1 и протоколом допроса свидетеля ФИО5 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что удары ФИО3 он нанес с целью пресечения противоправных действий последнего, убедительными не являются и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не содержат.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего, в связи с тем, что его брат был сильно избит, он начал ходить по подъездам многоквартирного дома, чтобы найти следы совершенного преступления. В одном из подъездов двое парней (одним из которых был свидетель ФИО5), указали ему на ФИО3 как лицо, избившее его брата, после чего он (ФИО1) начал расспрашивать об этом ФИО8 Тот отрицал свою причастность к избиению его брата, парни настаивали на этом, в результате чего произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО9 несколько раз кулаками по лицу, тот ему каких-либо телесных повреждений не причинил. Аналогичные обстоятельства произошедших событий были изложены и свидетелем ФИО5

Таким образом, сам ФИО1 являлся инициатором произошедшего между ним и ФИО3 конфликта, в связи с чем оснований полагать, что он, нанося ФИО3, удары, действовал в состоянии необходимой обороны, из обстоятельств дела не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка; процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном производстве и его пересмотре не допущено.

Вместе с тем полагаю необходимым изменить вынесенное судьей постановление в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено через 3 месяца после совершения правонарушения, необходимости в назначении административного ареста для предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений не имелось.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что наказание в виде административного ареста им не отбывалось, то есть назначенное при вынесении постановления наказание в настоящее время не исполнено.

При данных обстоятельствах полагаю достаточным для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение к ФИО1 административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном за соответствующее правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток заменить административным штрафом в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Лесозаводский» по Приморскому краю), ИНН №, код ОКТМО №, счет №, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, БИК №, КБК №.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Судья А.В. Фаленчи