Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Вичуга 25 мая 2020 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В.,

с участием законного представителя и защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области – директора предприятия ФИО1 и действующей на основании доверенности Макаровой С.С., 

представителей Департамента природных ресурсов Ивановской области по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника Макаровой С.С. в интересах МУП «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 февраля 2020 года Муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области (далее МУП «Комсервис») было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

МУП «Комсервис» было признано виновным в том, что, осуществляя в границах водоохранной зоны реки Вичужанка эксплуатацию сетей водоканализационного хозяйства и выпусков с канализационных сетей, через которые происходит сброс неочищенных сточных вод в реку Вичужака п.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области, в нарушение ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ не оборудовало указанный объект водоотведения сооружением, обеспечивающим охрану водного объекта – реки Вичужанка от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, то есть очистными сооружениями, в связи с чем 21 и 22 января 2020 года был допущен сброс в реку неочищенных сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ (ПДК) из канализационной системы пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области, в результате чего водному объекту был причинен вред. 

В жалобе, поданной в суд, защитник МУП «Комсервис» Макарова С.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица вины, мотивируя тем, что у предприятия отсутствует возможность оборудования водного объекта очистными сооружениями, ориентировочная стоимость которых составляет около 150 млн. рублей; при этом, ни МУП, ни администрация поселения такими денежными средствами не обладают, а неоднократные обращения предприятия с просьбами об оказании помощи и поиск инвесторов оказались безуспешны. Помимо этого, со ссылкой на тяжелое материальное положение и социальную значимость предприятия в жалобе ставится вопрос об уменьшении на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ административного штрафа до 250000 рублей. Также содержится указание на несоблюдение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ ввиду неправильного указания в протоколе об административном правонарушении наименования предприятия. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования защитник Макарова С.С. указывает, что обратилась в установленный срок 10.03.2020 года с заявлением об оспаривании постановления в Арбитражный суд Ивановской области. Однако определением от 19.03.2020 года заявление было возвращено заявителю как неподсудное Арбитражному суду, после чего незамедлительно 23.03.2020 года в Вичугский городской суд Ивановской области была направлена жалоба. 

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

С учетом изложенного, полагаю, что доводы заявителя, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для ее подачи. При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Макаровой С.С. подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению. 

В судебном заседании законный представитель МУП «Комсервис» ФИО1 и защитник юридического лица по доверенности Макарова С.С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. В дополнение указали на то, что департамент не направил в адрес МУП «Комсервис» определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; обратили внимание, что решением Вичугского городского суда от 2011 года лицом, ответственным за строительство очистных сооружений, является администрация Старовичугского городского поселения; представили протокол совещания Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области по вопросу строительства (реконструкции) очистных сооружений, а также обязательство ООО «Галтекс» вступить в государственно-частное партнерство по строительству очистных сооружений. 

Представители Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области - старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента ФИО2, заместитель начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, начальник отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО3 против доводов жалобы возражали, указывая при этом на непринятие предприятием как фактическим водопользователем всевозможных и должных мер к оборудованию объекта водоотведения сооружением, обеспечивающим охрану водного объекта – реки Вичужанка от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8.45 КоАП РФ невыполнениетребованийпо оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, составляет невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно ст.39 ВК РФ собственники водныхобъектов, водопользователи при использовании водныхобъектовобязаны, в том числе не допускать нарушение прав других собственников водныхобъектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Аналогичное понятие водоохранной зоны содержится в Правилах землепользования и застройки Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, утвержденных решением Совета Старовичугского городского поселения от 25.12.2012 г. № 10-9.

В силу ч.16 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу ч.ч.4, 5 ст.65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно Схеме канализационных сетей п.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области и Актуализированной схеме водоснабжения и водоотведения Старовичугского городского поселения, утвержденной постановлением администрации поселения №230 от 25.12.2017 года, сточные воды от центральной части поселка собираются сетью канализации и выпусками сбрасываются в границах населенного пункта в р.Вичужанка без очистки. Сброс неочищенных сточных вод непосредственно в реку Вичужанка подтверждается также протоколом осмотра системы водоотведения сточных вод пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области, а также мест размещения на территории водоохранной зоны выпусков сточных вод в реку Вичужанка от 05.02.2020 года и фототаблицей к нему.

Как следует из материалов дела, собранных Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области в ходе административного расследования, на основании постановления администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 15.09.2016 года №160 учреждено Муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ МУП «Комсервис» является коммерческой организацией, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и является собственностью Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (п.1.4); предприятие создано в целях … удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (п.2.1). Для достижения целей предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке ряд видов деятельности, в том числе: забор, очистку и распределение вод, сбор и обработку сточных вод, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения… (п.2.2).

Начиная с 2016 года МУП «Комсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, что подтверждается постановлением администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 06.12.2019 года №196, а также сообщением администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 07.02.2020 года.

Для этих целей администрацией Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области за предприятием на основании заключенного 01.10.2016 года договора №1 на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество, относящееся к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе, объекты водоснабжения и водоотведения, и в частности канализационные и водопроводные сети (п.6 ст.2ФЗ от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (л.д.256-262).

Приложением №1 к постановлению администрации Старовичугского городского поселения от 3 июня 2011 года №66/1 предусмотрен Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации. 

Как указано в п.1.1 Приложения, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации распространяется на абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. 

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонента в систему канализации населенного пункта осуществляется в соответствии с условиями, определенными Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и включает в себя услуги по приему, отведению и (или) очистке сточных вод и загрязняющих веществ абонента, в том числе и с превышением нормативов водоотведения (п.1.3).

За прием в соответствии с ранее заключенными договорами сточных вод (содержание канализационных сетей) МУП «Комсервис» принимает плату от абонентов (населения и предприятий пос. Старая Вичуга) в соответствии с установленными тарифами, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами за декабрь 2019 года и январь 2020 года. 

При этом, очистных сооружений в пос. Старая Вичуга не имеется, решение о предоставлении водного объекта – реки Вичужанка в пользование МУП «Комсервис» не выдавалось. 

На основании поступившей в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области содержащейся на информационном портале «ivanovonews» в статье «Река в Ивановской области окрасилась в бирюзовый цвет», а также в представленном видеоматериале информации по факту сброса неочищенных сточных вод в реку Вичужанка предположительно с комплекса очистных сооружений текстильного предприятия «Галтекс» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, и проводилось административное расследование.

Согласно ч.4 ст.56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. 

Между тем, по результатам произведенного должностным лицом Департамента природных ресурсов экологии Ивановской области 22 января 2020 года осмотра объектов и территории пос.Старая Вичуга установлено, что при эксплуатации канализационной сети водоотведения в п.Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области МУП «Комсервис» 21 и 22 января 2020 года осуществило сброс неочищенных сточных вод в реку Вичужанка из трех выпусков, расположенных на территории водоохранной зоны указанного водного объекта (за автомобильным мостом в районе ул.Школьная п.Старая Вичуга, перед автомобильным мостом в районе ул.Школьная п.Старая Вичуга, а также около плотины, рядом с (Быт. Сервис (баня) п. Старая Вичуга), с превышением предельно допустимого воздействия, в отсутствие очистных сооружений, обеспечивающих охрану реки Вичужанка от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в результате чего водному объекту причинен вред. 

В соответствии со ст.37 ВК РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

В силу ч.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.34 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм законодательства принятые МУП «Комсервис» от абонентов сточные воды по канализационной системе транспортируются до водоохранной зоны и без очистки сбрасываются через 3 выпуска (трубы) непосредственно в реку Вичужанка. Это следует из протокола осмотра и актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения Старовичугского городского поселения, составленной экспертной организацией и утвержденной постановлением администрации от 25 декабря 2017 года с учетом сведений о технологическом отделении выпуска для стоков от ООО «Галтекс», о чем сообщается в письме МУП от 4 октября 2018 года. При этом, осмотром установлено, что: 

-1-й выпуск в р.Вичужанка расположен за автомобильным мостом в районе ул.Школьная п.Старая Вичуга; сброс неочищенных стоков осуществляется через выпуск, в том числе и от текстильного предприятия ООО «Галтекс» (бывшей фабрики «Красина») п.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области; на момент осмотра стоки характерны по химическому запаху и сине-бирюзовому цвету на промышленные стоки текстильного производства, образовавшиеся от красильного производства ООО «Галтекс»);

-2-й выпуск в р.Вичужанка расположен перед автомобильным мостом в районе ул.Школьная п.Старая Вичуга; неочищенные стоки, поступающие от абонентов, предварительно собираются в отстойник, а в дальнейшем неочищенные стоки из отстойника сбрасываются через выпуск в р.Вичужанка; неочищенные стоки характерны по запаху и грязно-коричневому цвету для хозяйственно-бытовых стоков и ливневых стоков п.Старая Вичуга);

-3-й выпуск в р.Вичужанка обнаружен около плотины, рядом с (Бытовой Сервис (баня) п. Старая Вичуга; на момент осмотра неочищенные стоки похожи по внешнему виду на хозяйственно-бытовые стоки, образовавшиеся от бани (мыльные).

По данным результатов химических анализов проб сточных вод из трех выпусков, произведенных 22 января 2020 года с привлечением специалистов лаборатории ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Филиал ЦЛАТИ по Ивановской области, содержание загрязняющих веществ превышает установленные нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим показателям: 

-в стоках, сбрасываемых в месте выпуска №1: аммоний-ион в 84,6 раза, сульфат-ион в 2,3 раза, фосфат-ион в 2,4 раза, ХПК в 17 раз, БПК полное в 45 раз, ПАВ анион в 3,8 раз, медь в 220 раз, цинк в 2 раза;

-в стоках, сбрасываемых в месте выпуска №2: аммоний-ион в 63 раза, фосфат-ион в 12 раз, ХПК в 18 раз, БПК полное в 63 раза, ПАВ анион в 4 раза;

- в стоках, сбрасываемых в месте выпуска №3: аммоний-ион в 12,6 раз, фосфат-ион в 2 раза, ХПК в 6,6 раз, БПК полное в 8,8 раза.

Анализ результатов исследования показателей в р.Вичужанка до и после сброса из выпусков сточных вод МУП «Комсервис» выявил наличие влияния сточных вод предприятия на водный объект – р.Вичужанка: аммоний-ион 0,16 мг/дм3 – 0,87 мг/дм3, сульфат-ион 16 мг/дм3 - 21,6 мг/дм3, ХПК менее 5 мг/дм3 – 9 мг/дм3, БПК полное 1,87 мг/дм3 - 4,46 мг/дм3, ПАВ анион менее 0,01 мг/дм3 – 0,051 мг/дм3, медь 0,0006 мг/дм3 – 0,0008 мг/дм3, цинк 0,0007 мг/дм3 – 0,020 мг/дм3.

По полученным протоколам анализов сточных вод МУП «Комсервис» произведен расчет вреда (ущерба), причиненного водному объекту – реке Вичужанка, составившего 69673 рубля 52 копейки.

Вступившим в законную силу решением Вичугского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2016 года (с учетом определения этого же суда от 20 января 2017 года) на администрацию Старовичугского городского поселения и МУП «Комсервис» возложена обязанность по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Вичужанка (рыбохозяйственного назначения). Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2017 года МУП «Комсервис» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области об имеющемся в данном случае невыполнении МУП «Комсервис» требований к оборудованию объектов канализационной системы, расположенных в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта – реки Вичужанка от загрязнения, является правильным.

Тот факт, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2011 года обязанность по обеспечению строительства и ввода в эксплуатацию муниципальных очистных сооружений в пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области была возложена на администрацию Старовичугского городского поселения, не означает, что у осуществляющего в настоящее время сбросы сточных вод предприятия отсутствует обязанность по соблюдению вышеприведенных требований закона по охране объекта от загрязнения, в том числе принятию мер к оборудованию эксплуатируемых объектов очистными сооружениями. Как следствие выявленных нарушений, 19 февраля 2020 года в отношении МУП «Комсервис» составлен протокол об административном правонарушении, а 28 февраля 2020 года предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого МУП «Комсервис» постановления должностного лица, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оснований к отмене постановления не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и виновность МУП «Комсервис» в инкриминируемом правонарушении в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Департамента дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, содержится собственноручное письменное объяснение директора МУП «Комсервис» по существу вмененного правонарушения. Указание в протоколе сокращенного наименования юридического лица – МУП «Комсервис» вместо его полного наименования, отраженного в учредительных документах, - Муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области с учетом правильно приведенных юридического адреса и других реквизитов юридического лица о недопустимости протокола как доказательства по делу не свидетельствует.

Доводы МУП «Комсервис» о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с невручением директору предприятия ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными, так как в ходе производства по делу административным органом соблюдены требования законодательства в части предоставления законному представителю предприятия возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Директор МУП ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иных материалов дела. В связи с этим доводы жалобы о том, что МУП «Комсервис» не направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства.

МУП «Комсервис» представлены сведения об отсутствии средств на счетах в банке и отчет о финансовых результатах за 2019 год, письменные обращения в администрацию Старовичугского городского поселения с просьбой оказать содействие в строительстве очистных сооружений. Факт значительной стоимости возведения очистных сооружений, на что имеется ссылка в жалобе, также нашел свое подтверждение в материалах дела, в частности в Разделе 14 схемы водоснабжения.

Вместе с тем, как следует из п.п.1.5-1.7, 3.8, 4.1, 4.3 Устава МУП «Комсервис», предприятие является коммерческой организацией и имеет достаточно широкие полномочия по самостоятельному ведению экономической деятельности, ограниченной в ряде случаев лишь необходимостью получения согласия учредителя. 

Между тем, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что предприятием приняты все зависящие от него меры по предотвращению загрязнения реки Вичужанки в результате сброса неочищенных сточных вод непосредственно в водоохранной зоне. Действия по поиску решения относительно возведения очистных сооружений, требуемых для соблюдения водоохранного законодательства, со стороны МУП «Комсервис» сводились лишь к просьбам о строительстве таковых, в отсутствие каких-либо самостоятельных мер в этом направлении, что также подтверждается письменными объяснениями директора предприятия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако юридическим лицом не были предприняты все необходимые, зависящие от него меры, в том числе связанные с недостаточностью финансирования, к оборудованию канализационной сети водоотведения в п.Старая Вичуга очистными сооружениями, включая: обращения к инвесторам, за господдержкой и в кредитные организации. Финансовые трудности основанием, исключающим административную ответственность за совершение вмененного правонарушения, не являются. Выполнение требований по оборудованию очистных сооружений в границах водоохранных зон в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств не ставится.

Между тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из протоколов количественного химического анализа проб воды, испытательной лабораторией использовались нормативы, утвержденные действующим Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года №552, и превышение ПДК установлено верно. Однако в постановлении содержится ссылка на нормативы, установленные Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 года №20, утратившего силу на основании приказа того же ведомства от 22.12.2016 года №857. В связи с чем, ссылка на приведенный в обжалуемом постановлении приказ подлежит исключению, что не влияет на выводы о виновности и правильность квалификации содеянного МУП «Комсервис». 

С мотивированными выводами должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ. 

По данному делу об административном правонарушении минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 500000 рублей, половина от которого составляет 250000 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку меры административной ответственности и правила их применения должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также имущественное и финансовое положение правонарушителя и степень его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, учитывая также конкретные обстоятельства и характер совершенного МУП «Комсервис» правонарушения, документально подтвержденное трудное финансовое положение муниципального предприятия, суд считает, что снижение административного штрафа до 250000 рублей является разумным, справедливым и соразмерным содеянному, а, кроме того, отвечает целям административного наказания.

Помимо этого, считаю необходимым уточнить обжалуемое постановление, указав вместо ошибочного - МУП «Комсервис» правильное наименование юридического лица, привлеченного к ответственности, - Муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области, что соответствует наименованию юридического лица, указанному в Уставе и выписке из ЕГРЮЛ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, старшего государственного инспектора Ивановской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 февраля 2020 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ изменить.

На основании ч.3.2, ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенный МУП «Комсервис» пос. Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области административный штраф до 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Исключить из постановления ссылку на Приказ Росрыболовства от 18 января 2010 года №20 и указать правильное наименование юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» пос.Старая Вичуга Вичугского муниципального района Ивановской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Галаган А.В.