Уголовное дело № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 01 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут прибыл в поле, расположенное на расстоянии около 300 метров в северном направлении от автозаправочной станции «Юникс», находящейся по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут путем сбора и дальнейшей обработки верхушечных частей и листьев травы конопли приобрел наркотические средства: гашиш в виде 3 кусочков общей массой 27,810 граммов, гашиш в порошкообразном виде массой 13,905 граммов, масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,785 граммов, масло каннабиса (гашишное масло) массой 10,725 граммов, в смеси с табаком общей массой 21,450 граммов, что относится к крупному размеру, которые незаконно хранил при себе до момента задержания. 

05 ноября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ, расположенном по адресу: 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Билтуевым Е.С., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 банки с жидкостью схожей с вареньем, табак массой 19,150 (9,575) граммов, содержащий наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,980 (в перерасчете на высушенное состояние – 4,485) граммов, наркотическое средство – гашиш в виде 3 кусочков массой 26,910 граммов, наркотическое средство – гашиш в виде порошка массой 13,605 граммов, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,500 граммов, собранное на ватный тампон, – уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Билтуеву Е.С., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного 

Районного суда г. ФИО2 Семашка 

Копия верна: судья П.С. Семашка