66RS0044-01-2023-001736-42

КОПИЯ 

Дело № 12-100/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810066220005725981 инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по г. Первоуральску ФИО3 от 14.04.2023 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № 18810066220005725981 инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по г. Первоуральску ФИО3 от 14.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 при его составлении сотрудником ГИБДД согласился, в связи с чем протокола об административном правонарушении не составлялось. 

Однако, не согласившись с постановлением в срок, установленный для его обжалования, ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что при замере светопропускаемости его стекло автомобиля было достаточно грязным, он не был ознакомлен с документами на прибор, на момент замера и перед этим он не управлял автомобилем, указывает, что нанесенная на стекла его автомобиля пленка соответствует требованиям ГОСТ.. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи извещенным судом по адресу, указанному им в жалобе.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья находит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Первоуральску ФИО3 от 14.04.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 «Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», устанавливающий перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. 

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта», взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 14.04.2023 в 13 часов 00 минут, на автодороге 4 км подъезда к г. Первоуральск, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> на передних боковых стеклах которого, было нанесено тонирующее покрытие, имеющее светопропускаемость 5 %, что существенно отступает от нормативно установленной допустимой величины и является недопустимым.

Также в материалы дела представлены сведений о наличии свидетельства о поверке № С-СЕ/23-11-2022/203750053 от 23.11.2022, сроком действия до 22.11.2023, подтверждающий поверку прибора – измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» с рег. № 20761-06, заводской номер – 2007118, то есть на тот прибор, который использовался сотрудником полиции 14.04.2023.

В связи с тем, что постановление было вынесено, сам ФИО1 его не оспаривал, в тот же день 14.04.2023 сотрудником ГИБДД обоснованно ФИО1 было выдано под расписку требование в срок до 25.04.2023 привести светопропускаемость ветровых и передних стекол автомобиля 

<

данные изъяты>» в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза.

Вынесение данного требования также при изложенных обстоятельствах соответствует требованиям закона (п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции») и подлежит исполнению.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении указанного постановления не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ФИО1 должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым, фактически – минимально предусмотренным санкцией статьи в фиксированном размере без возможности применения усмотрения при назначении наказания.

Таким образом, судьей не могут быть усмотрены основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе – по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810066220005725981 инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по г. Первоуральску ФИО2 от 14.04.2023 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>. 

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>