УИД 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года г.о. Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/20 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать её выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери; обязать ФИО2 также не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать её выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

...> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> а также 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 

<

дата> года. Ответчице, бывшей супруге истца, ФИО2, также принадлежит 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № № и 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № № по вышеуказанным адресам. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными квартирами, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилых помещений. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что у истца имеется на руках комплект ключей от квартиры по 

<

адрес>, однако он не подходит, поскольку были сменены замки. Также у истца имеется комплект ключей от квартиры по 

<

адрес>, однако ответчик не разрешает ему туда приходить, угрожает ему и давит на него морально.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил что ключи от обеих квартир у истца имеются, в квартире по ул. 

<

адрес> замки не менялись, ответчик проживает периодически в квартире по 

<

адрес>, чтобы истец приходил в жилые помещения, ответчик не видела, и не понимает почему он не смог зайти в квартиры. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что истец и ответчик являются его родителями, родители развелись и отец ушел более года назад, связь с ним не поддерживает, домой не приходит. Сам ФИО3 проживает в квартире по 

<

адрес>, в квартире по 

<

адрес> он сейчас производит ремонт. Замки в обоих квартирах не менялись, сам он пользуется теми же ключами. Мать ФИО2 не препятствует отцу в пользования квартирами, не говорит чтобы он не приходил, более того сама предлагала ему жить в квартире по 

<

адрес>. В квартире по 

<

адрес> ФИО3 также принадлежит 

<

...> доля в праве общей долевой собственности и препятствий в пользовании отцу он также не чинил, если бы отец обратился к нему, то он конечно же дал бы ключи от любой из квартир. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

...> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. № № и № №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости соответственно 

<

дата>. и 

<

дата>.

Другим участником общей долевой собственности является ФИО2, которой также принадлежит 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

...> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Оставшаяся 

<

...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в браке, который был прекращен, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, истец выехал на другое место жительства более года назад. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца имеются ключи от двух квартир, что подтвердил третье лицо ФИО3, и данный факт был признан представителем истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт осуществления препятствий ФИО1 со стороны ответчика в пользовании спорными жилыми помещениями. 

Суду не представлены убедительные доказательства того, что истец с момента расторжения брака и своего выселения из жилых помещений, приходил и пытался каким-то образом проникнуть в них, воспользоваться своим правом пользования и проживания в спорных жилых помещениях, а ответчик чинил ему в этом препятствия, в связи с чем требования истца суд находит необоснованными. Истец имеет ключи от входных дверей обеих квартир, замки в данных помещениях не менялись, что следует из показаний ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Сам ФИО3 выразил готовность передать имеющиеся у него ключи истцу в случае такой необходимости, а также отрицал факт чинения препятствий в пользовании квартирами со стороны ответчика, пояснив что отношения между сторонами нейтральные, истец в квартиры не приходил, вселиться не пытался, ответчик не против проживания истца в спорных жилых помещениях. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020

Судья подпись Н.Н. Кузина 

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-479/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.