61RS0011-01-2019-000965-91 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е. В.

с участием прокурора Брюховецкой Е. Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Вдовенко Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 26.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст. 260 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах. 

Ранее на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.02.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1О (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.02.2019 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, достоверно зная, что является лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 11 апреля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал движение на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом без регистрационного знака, серого цвета. По пути следования примерно в 12 часов 15 минут управляя указанным мотоциклом, передвигаясь на нем по территории 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД на участке проезжей части дороги, расположенном около 

<

адрес> по пер. Колодезный. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, то он инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 был отстранен от права управления указанным мотоциклом, на требования сотрудника ДПС ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Вдовенко Г.А. поддержавшей ходатайство. 

Прокурор Брюховецкая Е. Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие судимости, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоящего на воинском учёте, не работающего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.03.2019 года, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства считать возвращенным пол принадлежности и хранить с материалами уголовного дела.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- мотоцикл «Урал» с боковым прицепом без регистрационного знака серого цвета, считать возвращенным владельцу ФИО1 по принадлежности, СD- диск с фрагментом аудио и видеозаписи от 11.04.2019 года с участием ФИО1 - хранить с материалами уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев