Дело № 1-147/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2018г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Юдина И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сенцовой С.В., представившей ордер № 008916 от 20 марта 2018г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с целью дальнейшего личного потребления осуществлял уход за произраставшими на земельном участке, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 653 растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а именно поливал, рыхлил почву, создавая специальные условия выращивания наркосодержащих растений, с целью улучшения наркотически активных компонентов данных растений до их изъятия в 19 часов 40 минут 4 августа 2017 г. сотрудниками ГКОН ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Он же имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в период времени до 4 августа 2017 г. на территории земельного участка возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сорвал части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 721,52 грамма, то есть в крупном размере, которые стал незаконно без цели сбыта хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, до их обнаружения и изъятия сотрудниками ГКОН ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду в период времени с 19 часов 40 минут по 22 часа 30 минут 4 августа 2017 г. по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в его пользовании, а также в пользовании его соседей, в том числе Свидетель №9 Земельный участок, на котором расположен его дом, используется им также совместно и его соседями. С 2012 г. он не ухаживает за земельным участком, который зарастает травой. Обнаруженное на его участке растение конопля он не культивировал, не сажал, в сарае не вешал. Растение конопля, произраставшее на его участке, являлось дикорастущим, каким-либо образом он за ним не ухаживал. Имеющиеся на территории участка приспособления для полива находились в нерабочем виде в течение трех последних лет, лейки или иных приспособлений для полива у него не было, вода для полива у него была отключена. Кроме того, количество растений, указанное в обвинении, объективно не могло произрастать на его участке, исходя из его размеров. Его соседи с мая по август 2017 года выращивали картофель на территории его земельного участка, поливали его. Примерно 20 июля 2017 г. к нему приходил участковый уполномоченный в связи с жалобами соседей, который указывал на необходимость расчистить земельный участок и срубить коноплю, после чего он вырубил ее у беседки, сарая, мангала и вдоль тропинки до указанных мест. С его соседкой Свидетель №9 у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем у последней имеются основания для его оговора. Ввиду конфликтных отношений Свидетель №9 вызвала сотрудников полиции предварительно повесив в его сарай вырубленную им коноплю, так как у нее имеются намерения использовать их участок полностью. 4 августа 2017г. против осмотра сотрудниками полиции его домовладения и земельного участка он не возражал, при осмотре присутствовали понятые. В ходе осмотра сотрудники полиции выкапывали кусты растения конопля на его участке и упаковывали их. Найденные в его доме семена растения конопля он собрал с дикорастущей конопли и использовал их для кормления одомашненных птиц. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, а приспособление для курения из пластиковой бутылки осталось у него дома, так как он ранее использовал его для курения конопли. 

На основании положений п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что он проживает и зарегистрирован в доме по адресу: 

<

адрес>, где 1/4 часть принадлежит его отцу, остальная часть дома - ФИО20. Также с ней проживает ее дочь, по имени ФИО3, с которой он находится в конфликтных отношениях. К данному дому прилегает также земельный участок, на который не у него, не у его отца права собственности не имеется, но когда его отец приобретал данную часть дома, то сразу обговаривалось, что данной частью земельного участка он может пользоваться, данный участок был огражден невысоким забором, отделяющим участок земли от соседского. С 2010 года он забросил земельный участок и перестал за ним ухаживать. На территории части земельного участка, которой он пользуется, имеется хозяйственная постройка, которая каких-либо запирающих устройств не имеет. В ней он хранил вещи предыдущего хозяина. Ранее он несколько раз пробовал курить «анашу», через фрагменты пластиковых бутылок. Данное наркотическое средство он покупал у ранее не известного ему лица, где и когда, он не помнит, так как это было давно. Через некоторое время он перестал употреблять наркотическое средство «анашу», но при этом фрагменты пластиковых бутылок он оставил в доме, в котором он проживает, для того, чтобы с помощью них курить обычный табак. В связи с тем, что он стал часто употреблять спиртные напитки, соседка по имени ФИО3, стала периодически вызывать по его адресу сотрудников полиции. 4 августа 2017 г. в утреннее время суток по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив ему, что они прибыли по вызову его соседей, которые жалуются на него, что он на своем участке выращивает наркосодержащее растение коноплю. После чего, он, сотрудники полиции и еще двое не знакомых ему лиц прошли к нему на земельный участок, где сотрудниками полиции были обнаружены кусты растения конопли, рядом с грядкой, где ранее росла клубника. Он за данными растениями не ухаживал, не поливал и не облагораживал их. Ранее он никогда не видел данных растений, так как не обращал внимание. Система полива на месте, где были изъяты растения конопли, находилась внерабочем состоянии, и были там со времен, когда там еще росла клубника. После чего, сотрудниками полиции в его присутствии и всех участвующих лиц данные растения были выкопаны, сложены и упакованы, также в присутствии него был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он и все участвующие лица прошли в сарай, где при нем сотрудниками полиции были обнаружены части растения конопли, которые находились в подвешенном положении, сушились. Откуда данной постройке появились вышеуказанные части растения конопли, ему неизвестно. Он их туда не вешал. Доступ к данной хозяйственной постройке свободный, и это мог сделать кто угодно, кто именно он не знает. За несколько недель до этого дня к нему приезжал участковый уполномоченный полиции, который предупреждал его, чтобы он на своем земельном участке срубил дикорастущую коноплю, что он и сделал. После его визита он вырубил данные растения возле беседки и возле мангала, а именно там, где постоянно проходит. Срубленные растения он не стал убирать, а оставил там, где их и срубил. Обнаруженные сотрудниками полиции части растений были при нем изъяты и упакованы в присутствии всех участвующих лиц. После чего, был составлен протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он собственноручно написал заявление, в котором указал, что не возражает против осмотра его жилища. После чего, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии участвующих лиц прошли в его жилище, где на подоконнике в ванной комнате обнаружили и изъяли спичечный коробок, внутри которого находились конопляные семена, откуда он их взял, не помнит. Ими он кормил птицу, которая у него жила зимой. Данный коробок был изъят сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии иных участвующих лиц. Далее они все вместе прошли на кухню, где под раковиной сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты фрагменты пластиковых бутылок, которые он использовал для курения табака. Данные фрагменты были также изъяты и упакованы в присутствии него и других участвующих лиц. 

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

При этом показания ФИО1 о непричастности к незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, и хранению их частей без цели сбыта суд оценивает как способ осуществления его защиты, с целью избежать ответственности за совершенные тяжкие преступления. 

Вместе с тем, не смотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых ему деяний, она нашла подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, а также данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям (т.1 л.д. 235-236), по 

<

адрес> проживает ее бабушка и тетя Свидетель №9 совместно с супругом. По соседству с ними проживает ФИО1, его участок отгорожен небольшим забором, поэтому соседи ФИО1 имеют возможность видеть, что происходит на территории его земельного участка. Со слов ее тети Свидетель №9 ей известно, что ФИО1 на своем участке выращивает на протяжении длительного времени наркотическое растение коноплю. У последнего на его земельном участке имеются грядки, приспособленные для выращивания вышеуказанного растения, а именно ФИО1 пропалывает грядки, поливает и ухаживает за растением коноплей. Сама она не видела, чтобы ФИО1 ухаживал за растениями конопли, но грядки с коноплей были ухожены, без сорняков, прополоты ФИО1 выращивал данные растения для личного употребления. Он неоднократно был замечен за курением наркотических средств через фрагменты пластиковых бутылок у себя в беседке, а также в доме. ФИО1 никогда не скрывал, что употребляет наркотические средство коноплю. В том числе он употреблял указанное наркотические средство и в 2017г. Также в 2012-2014 гг. ФИО1 показывал ей семена голландской «анаши», которую планировал посадить вдоль забора. Также на территории земельного участка, которым пользовался ФИО1, у него имелся сарай, который использовался только им. Ключи от сарая были только у ФИО1, гости ФИО1 заходили в данную постройку только в его присутствии. Ее бабушка, а также тетя Свидетель №9 и ее муж за коноплей на участке ФИО1 никогда не ухаживали, не поливали и не сажали ее. Сараем ФИО1 указанные лица не пользовались. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 237-238), подтвержденных в судебном заседании свидетелем, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью и мужем. Также в этом доме проживает ее сосед ФИО1, который длительное время на своей территории земельного участка, прилегающего к дому, выращивает запрещенные наркосодержащие растения. У него имеется лейка и система полива на территории земельного участка, которые он использует для полива растений конопли. Сама она не видела, чтобы ФИО1 ухаживал за растениями конопли, но визуально грядки были ровные, чистые, ухоженные, без сорняков. ФИО1 неоднократно сам рассказывал о том, что выращивает указанные растения с целью дальнейшего личного употребления. Примерно в начале мая 2017 года ФИО1 рассказывал, что кто-то ему подарил семена «конопли», которые он планирует посадить также на своем земельном участке. Она неоднократно делала замечания ФИО1 по поводу выращивания наркотического растения конопли, но ФИО1 игнорировал ее замечания. Она неоднократно видела, как ФИО1 употреблял наркотические средства путем курения через приспособления из пластиковой бутылки. Земельный участок ФИО1 отделен невысоким забором, в связи с чем на их части земельного участка видно, чем занимается ФИО1 4 августа 2017 г. ФИО1 в очередной раз находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и вел себя вызывающе, после чего она решила вызвать сотрудников полиции. В этот же день после приезда сотрудников полиции ФИО1 был задержан по факту культивирования наркотических растения конопли, а также за хранение наркотических средств. Все наркосодержащие растения, а также их части были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Также у ФИО2 на земельном участке имеется сарай, и со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в нем были обнаружены пучки сушеной конопли. С разрешения ФИО1 ее мать на части земельном участка, используемой ФИО1, в 2017 году посадила картофель, для чего частично вырубила коноплю, чтобы расчистить место, чем ФИО1 был крайне не доволен. Она сама либо ее члены семьи ничего запрещенного на земельном участке ФИО1 не сажали и за его растениями не ухаживали. Сараем ФИО1 они не пользовались, никаких запрещенных растений там не хранили. Оговаривать ФИО1 причин у нее не имеется. 

Согласно аналогичным по содержанию показаниям оперативных сотрудников отдела ГКОН ОП-2 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, а также сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебном заседании, а также их показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 206-207; 233-234; 214-215; 229-230; 231-232), которые были указанными свидетелями подтверждены, 4 августа 2017 г. поступила информация о том, что ФИО1 на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным культивированием в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Для проверки указанной информации оперуполномоченный Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3 проследовали по указанному адресу. В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены двое молодых людей Свидетель №2 и Свидетель №1 Когда указанные лица на служебном автомобиле подъехали к дому по адресу: 

<

адрес>, там их ожидали участковые уполномоченные полиции ОП-2 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №5 и Свидетель №6 Приехав по вышеуказанному адресу, они постучались в домовладение, после чего из дома вышел мужчина, который представился, как ФИО1 и он пояснил, что является владельцем данного дома. Свидетель №4 пояснил последнему, что им поступила информация о том, что он, возможно, занимается незаконным культивированием наркотикосодержащего растения «конопля», и что им необходимо проверить данную информацию, для чего необходимо провести осмотр его приусадебного участка, а также домовладения, в котором он проживает. ФИО1 написал собственноручно заявление о том, что не возражает против осмотра своего домовладения и приусадебного участка. После чего, они все прошли во двор. Свидетель №3 разъяснил Свидетель №2 и Свидетель №1 их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также указать места где, возможно, он культивирует наркотикосодержащее растение «конопля», на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеет, и на его приусадебном участке ничего такого не произрастает. Далее в ходе осмотра приусадебного участка в клумбе с клубникой было обнаружено 280 кустов растения, похожего на растение «конопля», в клумбе с малиной было обнаружено еще 373 куста растения, похожего на растение «конопля». Данные растения были аккуратно высажены в грядки, окультурены, также была приспособлена система полива для дальнейшего выращивания данного растения. Грядки были ухоженные, ровные и влажные. Сорняки в грядках имелись, но не в большом количестве. Данные кусты были выкопаны с корнем и посчитаны. В хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке, были обнаружены высушенные кусты растения, похожего на наркотикосодержащее растение «конопля». Данные кусты были аккуратно вывешены на веревке для их сушки. Сарай был оборудован замком, но на момент осмотра был открыт. Далее в ходе осмотра домовладения, в котором проживает ФИО1, в ванной комнате, находящейся с левой стороны от входа в домовладение, был обнаружен и изъят один коробок из-под спичек, внутри которого находились семена, которые являются семенами наркотикосодержащего растения «конопля». На кухне под раковиной, расположенной около холодильника, были обнаружены и изъяты фрагменты от пластиковых бутылок, которые были приспособлены для употребления наркотических средств путем курения. Все изъятое упаковывалось в пакеты, горловина которых была стянута нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 32», где была сделана пояснительная надпись, а также ставили свои подписи все участвующие лица. По окончании проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, после составления которого в нем поставили свои подписи все участвующие лица. При проведении осмотра места происшествия применялась фотофиксация на сотовый телефон, в цифровом виде. 

Кроме того, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №7 в суде пояснили, что вода на территории земельного участка, которым пользовался ФИО1, была, поскольку после производства осмотра они открывали кран возле калитки и смывали с себя пыльцу от выкопанных растений. 

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №2, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-129), а также показаний Свидетель №1 в судебном заседании следует, что августе 2017г. сотрудники полиции предложили им поучаствовать в мероприятиях с целью документирования незаконного культивирования наркотикосодержащего растения конопли, на что они согласились и проследовали с оперативными сотрудниками на 

<

адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу сотрудники полиции постучали в дом, им открыл мужчина, представился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ему, что им поступила информация, что он занимается незаконным культивированием запрещенных растений, и им необходимо проверить указанную информацию, для чего необходимо провести осмотр дома и земельного участка. ФИО1 написал собственноручно заявление о том, что против осмотра домовладения и земельного участка он не возражает. Им сотрудником полиции были разъяснены права участвующих в мероприятии в качестве очевидцев лиц. После чего один из сотрудников предложил ФИО1 добровольно выдать незаконные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таких не имеется. В ходе осмотра земельного участка были обнаружены произрастающие на нем запрещенные растения – конопля в грядках. При этом грядки выглядели ухожено, имелась система полива, земля была влажная, сорняков в грядках было мало. Растения были выкопаны, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Также у ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты пластиковая бутылка, приспособленная для курения, и спичечный коробок с семенами. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. 

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в части даты его участия в мероприятиях, адреса их проведения, а также количества изъятых растений конопли свидетель Свидетель №2 подтвердил, что осмотр домовладения и земельного участка ФИО1 проводился 4 августа 2017г. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в клумбе с малиной было обнаружено 373 куста растения, похожего на коноплю, в грядке с клубникой – 280 кустов данного растения. Также в сарае, находившемся на территории приусадебного участка ФИО1, были изъяты высушенные кусты растения, похожего на коноплю. 

Свидетель Свидетель №1 суду также показала, что в сарае ФИО1 на веревке было обнаружено и изъято примерно 50 кустов конопли в сухом виде. Всего у ФИО1 было изъято более 600 кустов растения, похожего на коноплю. 

Показания об обстоятельствах их участия в указанных мероприятиях свидетели Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1 (т.2 л.д. 79-84; 100-105; 73-78; 106-111).

Кроме того, виновность ФИО1 нашла полное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОП-2 Управления МВД России г. Волгограду Свидетель №4, согласно которому 4 августа 2017 г. в группу по контролю за оборотом наркотиков ОП-2 УМВД России по г. Волгограду поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно, осуществляет культивирование растений, содержащих наркотические средства (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому 4 августа 2017 г. в ходе осмотра места происшествия – земельного участка, прилегающего дому № по 

<

адрес>, в клумбе с клубникой обнаружены произраставшие кусты растения конопли в количестве 280 штук, в клумбе с малиной, расположенной за сараем, обнаружены произраставшие кусты растения конопли в количестве 373 штуки. Указанные грядки были облагорожены, очищены от сорняков, снабжены системой постоянного полива. На нескольких кустах отсутствовали верхние части. В находящейся на территории указанного земельного участка хозяйственной постройке обнаружены подвешенные части растения, похожего на растение конопля, в высушенном виде. Кроме того, домовладении по указанному адресу были обнаружены спичечный коробок внутри, которого находились семена предположительно растения конопли и две обрезанные пластиковые бутылки, на горловине одной из бутылок накручена крышка, в середине которой отверстие, в котором впаян наперсток с проделанными отверстиями. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Проведено фотографирование на цифровой носитель с помощью мобильного телефона (т. 1 л.д.9-31);

- справкой об исследовании № 844-н от 5 августа 2017 г., заключением судебной экспертизы № 1461-н от 11 августа 2017 г. согласно которым, изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2017г. по адресу: 

<

адрес> растения, представленные на исследование, в количестве 373 штук являются коноплей (растениями рода Cannabis), содержащей наркотическое средство (т.1 л.д. 40, 153-154);

- справкой об исследовании № 843-н от 5 августа 2017г., заключением судебной экспертизы № 1460-н от 11 августа 2017 г., согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2017г. по адресу: 

<

адрес> растения, представленные на исследование, в количестве 280 штук, являются коноплей (растениями рода Cannabis), содержащей наркотическое средство (т.1 л.д. 43; 160-161);

-справкой об исследовании № 845-н от 5 августа 2017г., заключением судебной экспертизы № 1462-н от 12 августа 2017 г., согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2017г. по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 721,52 грамма (718,52 грамма после проведенного исследования), является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 97; 146-147);

- заключением судебной экспертизы № 1464-н от 10 августа 2017г., согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2017г. по адресу: 

<

адрес> семена являются семенами растений рода конопли (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2017г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 августа 2017г. предметы – части растения конопли массой 718, 52 грамма, растения конопли в количестве 653 штуки, два фрагмента пластиковых бутылок, спичечный коробок с семенами зеленого цвета внутри. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.189-192; 193-194).

Указанные показания свидетелей являются последовательными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу приговора, в том числе показаниями подсудимого по обстоятельствам проведенного 4 августа 2017 г. осмотра домовладения, в котором он проживал, и прилегающего к нему земельного участка, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

При этом незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений.

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. 

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО4, ФИО7, Свидетель №10

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ФИО1 приходится ему родным братом и проживает по адресу: 

<

адрес> 2006 года. Он приходил к нему примерно раз в неделю. На земельном участке, которым пользовался ФИО1, росла клубника, малина, а также был небольшой сарай. На своем земельном участке ФИО1 ничего не сажал и за участком не ухаживал, система полива у него не работала. На его земельном участке соседи сажали картофель, в том числе Свидетель №9, который поливали из своей поливочной системы. Между ФИО1 и Свидетель №9 постоянно возникали конфликты, из-за того, что ФИО1 употреблял спиртные напитки. Он не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, ничего запрещенного в доме ФИО1 он никогда не видел. На земельном участке ФИО1 росла сорная трава, растений конопли на земельном участке ФИО1 он не видел. Земельный участок ФИО1 отделен от земельного участка соседей забором из деревянных паллетов, на территорию земельного участка соседей имеется отдельный вход. Также на земельном участке ФИО1 имеется сарай с тремя стенами, который находится там, где посажена малина. В указанный сарай доступ свободный, дверь не запиралась. Что ФИО1 хранил в указанном сарае, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО1 является его соседом и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он часто бывал в гостях у ФИО1, так как они совместно употребляли спиртные напитки. Последние 5-6 лет ФИО1 своим участком не занимался, забросив его, ничего на нем не выращивал. Ему неизвестно, употреблял ли ФИО1 наркотические средства. Соседка ФИО1 по земельному участку сажала на части земельного участка, принадлежащей ФИО1, картофель, который поливала из своей поливочной системы. Система полива на земельном участке ФИО1 длительно находится в нерабочем состоянии. На земельном участке ФИО1 росла дикорастущая конопля, которую тот частично вырубил по указанию участкового, но не до конца. На земельном участке ФИО1 имелся сарай, который не запирался, в нем хранились ненужные вещи. Каких-либо растений в сарае ФИО1 он не видел. Последний раз у ФИО1 в гостях он был за 10 дней до его задержания. У ФИО1 и его соседки Свидетель №9 были конфликтные отношения. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ФИО1 является его соседом и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом на несколько хозяев. ФИО1 пользуется им совместно с соседями. Земельный участок также разделен, одной частью пользуется ФИО1, другой – его соседи. На земельном участке имеется небольшой деревянный забор. Он примерно 2-3 раза в неделю бывал в гостях у ФИО1, в том числе в его доме. Каких-либо предметов, приспособленных для курения наркотических средств, а также семян запрещенных растений он в доме ФИО1 не видел. Наркотические средства ФИО1 не употребляет. Так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, за земельным участком тот не ухаживает, растения не поливает. Система полива у ФИО1 не работает. Весь земельный участок, которым пользовался ФИО1, зарос травой. Также на земельном участке ФИО1 имеется сарай, который не закрывается, в котором тот хранит ненужные вещи. Последний раз он заходил в сарай к ФИО1 примерно 2 августа 2017г., чтобы забрать там свои детали. Растений в указанный день в сарае не было. На территории земельного участка возле сарая лежали срубленные растения конопли. Как пояснил ФИО1, он срубил их по указанию участкового, так как на него пожаловалась соседка Свидетель №9 Между ФИО1 и Свидетель №9 постоянно возникали конфликты, она вызывала полицию. Каких-либо домашних животных у ФИО1 не было. Раньше была кошка, но убежала.

Проанализировав указанные показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они не опровергают вышеприведенных установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 инкриминированных ему деяний. 

Также в судебном заседании по ходатайству подсудимого к материалам дела приобщены и исследованы выполненная им собственноручно схема земельного участка и фотоснимки земельного участка.

Оценив данные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они требованиям относимости и допустимости не отвечают, поскольку не представляется возможным установить кем, где и в какой период были сделаны указанные фотографии. Кроме того, представленная схема земельного участка не опровергает и не подтверждает обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Давая оценку доводам стороны защиты подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемых деяний, суд приходит к выводу, что они направлены на защиту от предъявленного обвинения и полностью опровергнуты в судебном заседании вышеприведенными доказательствами обвинения.

Так, то обстоятельство, что дом по адресу: 

<

адрес>, не находится в собственности ФИО1 не опровергает его виновности по предъявленному обвинению, поскольку, как показал сам ФИО1, а также допрошенные в судебном заседании свидетели, ФИО1 был зарегистрирован в указанном доме, проживал там на момент инкриминируемых преступлений и пользовался, как частью дома, так и частью прилегающего к нему земельного участка. Часть земельного участка, которой пользовался ФИО1, была отделена от земельного участка соседей небольшим забором. 

Не смотря на наличие конфликтных отношений между ФИО1 и его соседкой Свидетель №9 судом не установлено, что ее показания даны с целью оговора ФИО1 в совершении преступлений, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, положенным судом в основу приговора, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2017г. и показаниями свидетелей Свидетель №8, сведений о наличии у ФИО1 конфликта с которой не имеется, сотрудников полиции, проверявших в установленном законом порядке информацию о противоправных действиях ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических веществ, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 и незаинтересованных в исходе дела очевидцев, участвовавших 4 августа 2017г. в производстве осмотра домовладения ФИО1 и прилегающего к нему земельного участка, Свидетель №1 и Свидетель №2

Доводы подсудимого о том, что указанное в обвинении количество кустов конопли объективно не могло произрастать на территории его земельного участка, несостоятельны, поскольку растения были изъяты в ходе осмотра 4 августа 2017г. путем выкапывания с земельного участка, которым пользовался ФИО1, что зафиксировано надлежащим образом в протоколе осмотра места происшествия от 4 августа 2017г. и подтверждено в судебном заседании участниками указанного мероприятия. Кроме того, протокол осмотра места происшествия был прочитан и подписан самим ФИО1, замечаний к нему он не имел.

Вопреки доводам стороны защиты, показания допрошенных свидетелей обвинения, присутствовавших при производстве осмотра домовладения и земельного участка ФИО1, полностью согласуются с данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 4 августа 2017г. и фототаблицей к нему. 

Показания свидетелей защиты и самого ФИО1 о том, что система полива на его земельном участке длительно не работала, он за грядками не ухаживал, опровергаются показаниями оперативных сотрудников, проводивших осмотр места происшествия, пояснивших в суде, что по окончании осмотра они пользовались водой из крана, принадлежащего ФИО1 и находившегося на территории его земельного участка. Кроме того, отсутствие системы полива на земельном участке в целом не опровергает вины ФИО1 в культивации растений, содержащих наркотические средства, с учетом показаний свидетелей обвинения – участников осмотра места происшествия, пояснивших, что на момент производства осмотра грядки, в которых были обнаружены кусты растения конопли, были ухоженные, ровные и влажные. Сорняки в грядках имелись, но не в большом количестве.

Доводы ФИО1 о том, что на его участке соседями поливался картофель, посаженный с его разрешения, а не растения конопли, суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из показаний свидетелей – участников осмотра и данных, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, политы были грядки, в которых были обнаружены и изъяты кусты растения конопли, и именно указанные грядки были облагорожены и частично освобождены от сорных растений. 

С учетом вышеприведенных доказательств те обстоятельства, что ФИО1 не ухаживал за своим участком, не сажал на нем каких-либо культурных растений, а также, что допрошенные судом свидетели, как стороны обвинения, так и стороны защиты, непосредственно не являлись очевидцами того, чтобы ФИО1 ухаживал за земельным участком и что-либо сажал на нем, не опровергает его виновность в совершении действий, направленных на создание специальных условий для выращивания кустов наркосодержащего растения конопли с целью улучшения наркотически активных компонентов данных растений. 

В судебном заседании не установлено, чтобы сараем ФИО1 пользовался кто-либо без его разрешения.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в суде показали, что сараем ФИО1 они и члены их семьи никогда не пользовались, запрещенных растений в нем не хранили. 

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что хранил в сарае ФИО1 свои детали с его разрешения, однако, каких-либо растений там не вешал, в том числе запрещенных.

Доводы ФИО1 о его непричастности к культивации растений, содержащих наркотические средства, и хранению их частей в целях личного употребления также опровергаются и изъятием в его домовладении семян растения конопли и приспособления для курения указанного растения.

Показания свидетелей защиты о том, что ФИО1 не употребляет наркотические средства, опровергаются показаниями самого ФИО1, который пояснил, что ранее употреблял коноплю путем курения. 

Показания ФИО1 об использовании обнаруженных у него семян конопли для кормления домашних птиц суд полагает недостоверными, поскольку ни соседи ФИО1, допрошенные по его ходатайству, ни его брат, которые бывали у него дома, не сообщали суду о наличии у него в домовладении птиц. А свидетель Свидетель №10 прямо указал на отсутствие у ФИО1 каких-либо домашних животных. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям полностью опровергнуты в судебном заседании. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-3747 от 15 ноября 2017г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 186-187). 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступлений, после этого, а также обоснованное и составленное в надлежащей форме заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Так, ФИО1 в нарушение требований ст. 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществлял деятельность, направленную на создание специальных условий выращивания наркосодержащих растений конопли, с целью улучшения наркотически активных компонентов данных растений, количество которых – 653 куста в соответствии с Постановлением Правительства от 27 ноября 2010г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» составляет особо крупный размер. 

Кроме того, ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта части указанного растения - конопли массой в высушенном состоянии 721,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. 

Вместе с тем, ФИО1 органом предварительного следствия вменено то, что он посеял в открытый грунт, находящийся на территории его домовладения, семена запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения конопли, в период времени с мая 2017 года по август 2017 года с целью получения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

Однако данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения вмененного ФИО1, посев наркотикосодержащего растения конопли, что при этом с учетом осуществления им деятельности, направленной на создание специальных условий выращивания указанного растения, не влечет переквалификацию его деяния и не исключает его виновности в незаконном культивировании указанных растений. 

Указанные преступления совершены ФИО1 умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся, каждое, к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также его семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом совершения преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне их социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения его и его семьи, личности виновного, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, каждого, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, невозможность его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. 

Окончательно наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В срок наказания ФИО1 с учетом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) подлежит зачету время его содержания под стражей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растений конопли, массой 718, 52 грамма, растения конопля с корневой системой в количестве 280 шт. и 373 шт., два фрагмента пластиковых бутылок, спичечный коробок с семенами зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Волгограду, надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 5 августа 2017г. по 17 июля 2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: части растения конопли, массой 718, 52 грамма, растения конопля с корневой системой в количестве 280 шт. и 373 шт., два фрагмента пластиковых бутылок, спичечный коробок с семенами зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина