Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «07» декабря 2017 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО5 ФИО17

защитника Носыревой С.В., 

представившей удостоверение № от ФИО18 г., 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; ФИО20:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по пп. «а», «б», ч. 2 ст. 146, п. «е» ст. 102, ст. 40, ст. 41 УК РСФСР к ФИО21 

ФИО21

ФИО21

ФИО21. 

мера пресечения – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил побег из мест лишения свободы, являясь лицом, отбывающим наказание, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ФИО22, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г», ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на ФИО23, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении колонии поселении - 31 Государственного учреждения федеральной службы исполнения наказания ФИО3 по 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФКУ КП-31 и Федеральным казенным учреждением исправительной колонии - 37 Государственного учреждения федеральной службы исполнения наказания ФИО3 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории ФКУ ИК-37 ФИО3 по 

<

адрес>. Находясь на территории ФКУ ИК-37 ФИО3 по 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, пгт. Яя 

<

адрес>, умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, самовольно покинул территорию ФКУ ИК-37 ФИО3 по 

<

адрес>, а затем выехал в 

<

адрес>, совершив тем самым побег из места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО5 был задержан в 

<

адрес>, откуда был доставлен в ФКУ-КП-31 г. ФИО3 по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в содеянном признал, однако пояснил что совершать побег у него умысла не было, он решил поехать в 

<

адрес> взять денег чтобы отдать долг и планировал вернуться вечером обратно. Утром ДД.ММ.ГГГГ его привезли на территорию ФКУ ИК-37 ФИО3 в пгт. Яя, для выполнения различного рода работ, по прибытии был распределен в штаб где занимался уборкой, выполнив работу пошел в отдел охраны зная что инспектор у себя и не будет проверять, вышел с территории ИК-37, подошел к магазину на 

<

адрес>, где вызвал такси и поехал в 

<

адрес>. В Кемерово заехал к сестре, у нее денег не оказалось поэтому не смог вернуться назад, на следующий день был задержан сотрудниками ФИО3 и доставлен в КП-31. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что согласно договора между КП-31 и ИК-37, на территории осуществлял трудовую деятельность ФИО5 В 9.00 часов на территорию ИК-37 осуществляется приезд осужденных согласно договору с КП-31. После чего осужденные находились в ИК-37. Проверка осужденных осуществляется каждый час с отметкой в журнале. Проверку проводит младший инспектор отдела безопасности по осуществлению надзора за осужденными поселенцами. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО5, совместно с остальными осужденными привезли на территорию ИК-37 где он стал осуществлять трудовую деятельность. Около 12.00 часов ФИО5 сообщил младшему инспектору безопасности ФИО7, о том, что ему необходимо произвести уборку помещения отдела охраны. После чего ФИО5 направился в отдел охраны. Через некоторое время около 13.00 часов ФИО7 направился проверять ФИО5 в отдел охраны, и не обнаружив ФИО5, ФИО7, произвел обход объектов учреждения, который не дал положительных результатов. После чего ФИО7 сообщил о случившемся дежурному по учреждению ИК-37.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время уже не помнит из КП-31 привезли в ФКУ ИК-37 четырех осужденных, в том числе ФИО5 где после их прибытия он произвел их досмотр, развел по рабочим местам. ФИО2 осуществлял уборку плаца, где ежечасно он его проверял. После того как ФИО5 убрался на плацу, зашел к нему на пост и собственноручно в присутствии него расписался в журнале ежечасных проверок осужденных колонии, время было, где-то 12 часов 10 минут. После чего ФИО5 согласно разнарядке убыл на рабочее место в отдел охраны, Примерно в 12.50 часов он пошел проверять осужденных по рабочим местам. Первого он пошел проверять ФИО5, но зайдя в отдел охраны его не обнаружил, после чего доложил начальнику безопасности ФИО6 и дежурному помощнику начальнику колонии о том, что ФИО5 не обнаружил на рабочем месте. После чего сразу все осужденные были сняты с рабочих мест, досмотрены, после чего они убыли в КП-31.

Из показаний свидетелей ФИО8 ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о том, что с территории ИК-37 расположенной в пгт. Яя совершил побег осужденный ФИО2 после этого они совместно получив всю необходимую информацию о ФИО2 стали проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО5. В ходе проведения, которых гр. ФИО2 им и ФИО10 был задержан на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на крыльце магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При задержании ФИО5 никакого сопротивления не оказывал. Причину совершения побега они у него не выясняли. После того как они его обнаружили, его доставили в ФИО3 по 

<

адрес>, откуда его уже позже сотрудники КП-31 забрали обратно для отбывания наказания. 

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что в конце января 2017 года он совместно с другими осужденными КП-31 стал на постоянной основе ездить в ИК-37 пгт. Яя для осуществления работ. Кроме него среди осужденных КП-31 с ними постоянно ездил ФИО5 с которым он никаких отношений не поддерживал и с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов он, ФИО5 и еще двое осужденных КП-31 поехали как обычно для работ в ИК-37. Пока они ехали в пгт. Яя ФИО5 ничего по поводу того, что собирается совершить побег не рассказывал и вообще они с ним не общались. По приезду в ФКУ ИК-37 его отправили работать на овощной склад, а ФИО5 отправили на уборку в административный корпус, во время работы не пересекались. В этот день за ними осуществлять контроль был поставлен инспектор – ФИО7, который постоянно, ежечасно их проверял, при этом они у него в журнале расписывались о том, что он их проверил. Во время работ он не знал, что ФИО5 совершил побег, а когда пришел около 13.00 часов на обед от сотрудников ИК-37 узнал, что ФИО5 совершил побег, причину побега ФИО5 он не знает. После этого он больше с ФИО5 не общался.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании следует, что они с ФИО5 вместе отбывали наказания в ФКУ КП-31 г. ФИО3 по 

<

адрес>, вместе их возили на одном «автозаке» на работу в ФКУ ИК-37. Работали они на различных работах. ФИО2 работал в штабе мыл полы, с ФИО5 не общался, он о том что хочет совершить побег никаких разговоров не вел. Когда ФИО5 совершил побег с территории ИК-37 не видел, так как ФИО5 был в штабе, а он работал на продуктовом складе. До момента побега последний раз видел ФИО5 на территории ИК-37 в 09.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда только приехал на ИК-37. (л.д. 126-127)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что в 2016 году он вышел с ИК-37 на колонию поселения КП-31, где отбывал дальнейшее наказание с мая 2016 года по март 2017 года, работал на выездном объекте ИК-37 совместно с ФИО5 За время работы они с ним не общались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не пришел на обед, после чего его начали искать. Ему ФИО5 о том, что хочет покинуть территорию колонии ничего не говорил. (л.д. 139-140)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-37 ФИО3 по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов младший инспектор отдела безопасности старший сержант внутренней службы ФИО15, при проверке осужденного ФИО5 на рабочем месте обнаружил его отсутствие, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр территории внешней прилегающей к ИК -37 ФИО3 по 

<

адрес>. (л.д. 33-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого в кабинете № ФКУ ИК-37 ФИО3 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО24 

<

адрес> ФИО16 выдал добровольно журнал ежечасных проверок осужденных колонии поселения младшим инспектором ОБ ФКУ ИУ-37 (л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен журнал ежечасных проверок осужденных колонии поселения младшим инспектором ОБ ФКУ ИУ-37, где осматриваемый журнал имеет размеры формата А-4, состоит из 151 листа и титульного листа на котором указано ФИО25;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из числа осужденных поселенцев ФКУ ИК-31 ФИО3 по 

<

адрес> в количестве 7 человек, для привлечении осужденных к оплачиваемому труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю. (л.д. 9-11);

- разнарядкой на выпуск из общежития на работу ФКУ КП-31 осужденных, колонии поселения производственной зоны и выездной объект 

<

адрес> ФКУ КП -31 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 закреплен за ФКУ ИК-37, время выхода 8.30 до 17.30 часов (л.д. 12-14);

- журналом ежечасных проверок осужденных колонии поселения младшим инспектором ОБ ФКУ ИУ-37, согласно которой ФИО5 в 12.00 часов находился на месте, в 13.00 часов ФИО5 на месте уже не оказалось. (л.д. 15-16);

- оперативной справкой старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП -31 майора внутренней службы, согласно которой осужденный ФИО5 был задержан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сотрудниками оперативного управления ФИО3 по 

<

адрес>. (л.д. 17)

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что целью побега являлось поиск денежных средств для избежания возможного конфликта с другими осужденными, не влияют на доказанность вины и квалификацию действий ФИО5

ФИО2 отбывал наказание по приговору суда в колонии-поселении, территория ФКУ ИК-37 ФИО3 по 

<

адрес> являлась выводным объектом, где под контролем и надзором сотрудников колонии был организован труд осужденных.

Эти обстоятельства подтверждены документально, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что ФИО5 покинул территорию ФКУ ИК-37 ФИО3 по 

<

адрес>, а не территорию колонии поселения где он отбывал наказание, то есть ФИО5 совершил побег не из места лишения свободы, являются надуманными.

По делу также отсутствуют основания для переквалификации действий осужденного на ст. 314 УК РФ, поскольку выезд за пределы исправительного учреждения осужденному ФИО5 не разрешался.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, отбывая наказание в местах лишения свободы занимался общественно-полезным трудом, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, характеризуется удовлетворительно, семейных отношений не имеет, иждивенцев не имеет, ранее судим, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Наказание следует назначить ФИО5 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени общественной опасности преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО5 наказания не имеется.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Окончательное наказание, с учетом приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО5, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО5 следует определить как исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО5 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.131,132 УПК РФ, в доход федерального бюджета с ФИО5 должны быть взысканы процессуальные издержки за выплаченное вознаграждение адвокату Носыревой С.В. в ФИО26. за оказание ею юридической помощи по назначению на предварительном расследовании (л.д. 84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы ФИО28.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения ко вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) дней лишения свободы, определив окончательно к отбытию ФИО29.

Избрать в отношении ФИО5 ФИО30 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-4 г. ФИО3. ФИО5 ФИО33 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ФИО32.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осуждённый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>