Дело № 2 – 190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большой Улуй 12 сентября 2017 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» /далее ООО «АФК»/ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 26.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее ООО «ХКФ Банк» - Банк/ и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства /лимит овердрафта/ в размере 100 000руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты /кредитный договор/ должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка /при наличии/, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке /справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договора, однако заемщик погашение по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредит. 12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования /цессии/ №, в соответствии с которым требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №1 к договору уступки прав и являющихся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе прав требования по кредитному договору № от 26.04.2013 года, было передано ООО «АФК». Согласно условий кредитного договора ООО «ХКФ Банк» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту/кредитам в форме овердрафта/ любому третьему лицу /в том числе не кредитной организации/ без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направляется уведомление о состоявшейся уступке прав /копия почтового реестра прилагается/. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности. По состоянию на 10.07.2017 года задолженность по договору составляет 123845 руб. 27коп. 

Представитель истца ООО «АФК», а также представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель ООО «АФК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца/л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что с исковым заявлением согласна в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.54-55/.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 100000руб., под 40 % годовых /л.д.. 

Согласно Тарифам минимальный ежемесячный платеж – 6% от лимита овердрафта; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1.8%; комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты 144руб., штрафы /неустройки/ за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком выше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта (л.д. 8). 

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности.

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д. 20). 

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету, последний платеж по договору поступил от ответчика в апреле 2015 года, с мая 2015 года по 10.07.2017 года платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 20-29).

Как следует из выписки по счету (л.д. 20-29), а также расчета задолженности (л.д. 46), задолженность по договору по состоянию на 10.07.2017 года составляет 123845руб.27коп. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 94132руб.43коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 17 859руб.33коп., размер комиссий – 3853руб.51коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 8000руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

22.05.2017 года судебный приказ № от 09.05.2017 года по заявлению взыскателя ООО «АФК» к должнику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности 123845руб.27коп. отменен /л.д.12/.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Всего с ответчика подлежит взыскать сумму 123845руб.27коп. /94132руб.43коп.+17 859руб.33коп.+ 3853руб.51коп.+8000руб./

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 3676руб.91коп. /л.д.5,6/.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года в размере 123845руб.27коп., в том числе: по основному долгу – 94132руб.43коп., по процентам за пользование кредитом – 17 859руб.33коп., комиссий – 3853руб.51коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору– 8000руб.,

а также возврат государственной пошлины в размере 3676руб.91коп., 

а всего взыскать 127 522 /сто двадцать семь тысяч пятьсот двадцать два/ руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.