Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-358

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка Пака О.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка ФИО1 в отношении юридического лица Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (далее АО «Находкинский МТП») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу АО «Находкинский МТП» вменено нарушение статьи 11 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.1.1, 2.2 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» выразившиеся в превышении в результате хозяйственной деятельности предприятия при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с углем предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне влияния предприятия. Выводы о наличии вины юридического лица основаны на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Находкинский МТП» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя территориального отела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения защитников АО «Находкинский МТП» ФИО3 и ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ» следует, что государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами устанавливаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 20 Закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 N 14 введены в действие санитарные правила «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01».

В силу пунктов 2.1, 2.2 указанных санитарных правил основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

При вынесении оспариваемого постановления судья городского суда пришел к выводу о том, что исследованные при рассмотрении дела доказательства не являются достаточными для квалификации действий АО «Находкинский МТП» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из содержания протокола лабораторных исследований атмосферного воздуха, положенного в основу экспертного заключения, в результате исследования среднесуточной пробы воздуха на предмет наличия в нем концентрации пыли неорганической с содержанием диоксида серы до 20 % получена величина 0,17+/-0,04 мг/м3 при нормативно допустимой -0,15 мг/м3. При учете погрешности +/- 0,04 мг/м3 в сторону снижения, значение будет ниже нормативного, а именно 0,13 мг/м3. 

Данные выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края следует признать преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

С учетом установленного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае судья, ограничившись лишь указанием в постановлении на отсутствие возможности проверить достоверность информации, о том, что концентрация пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20% в точке №1 составила 0,17 мг/м3 после применения погрешности, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял; в нарушение требований статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств, вопрос о том, была ли учтена специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» нормативно установленная погрешность при определении конечного результата концентрации пыли неорганической в атмосферном воздухе в судебном заседании не выяснялся, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка, составившее протокол об административном правонарушении, специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» отбиравшие пробы атмосферного воздуха, а также давшие заключение о превышении предельно-допустимых концентраций пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20%, в судебное заседание не вызваны и не допрошены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении судьей Находкинского городского суда Приморского края дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства не получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении АО «Находкинский морской торговый порт» постановление не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене, а дело – возвращению в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда от 30 апреля 2019 года вынесенное в отношении АО «Находкинский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына