Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Забелиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные возведённые постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской в котором просили суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский райощ 

<

адрес>. Одновременно с этим истцы просили признать право собственности за ФИО2 на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на ФИО1 на жилой дом общей площадью 250,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого ранее располагался жилой дом общей площадью 126,6 кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО23., и ФИО4, на праве общей долевой собственности. ФИО2 возведён жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 возведен жилой дом общей площадью 250,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Технический план жилого дома был сдан в органы Росреестра по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности, однако Уведомлением о приостановлении государственной регистрации истцам было отказано на том основании, что отсутствует разрешение на строительство. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд для разрешения данного спора.

Истцы в судебное заседание не явилась, их интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО5, требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. тАкже представитель истца пояснила, что ранее у истцом был единый дом, который сгорел. В связи с чем, истцы возвели два разных дома, на которые просят суд признать право собственности.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст.35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп.1 п.5 ст.29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого ранее располагался жилой дом общей площадью 126,6 кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО23. и ФИО4, на праве общей долевой собственности. 

ФИО2 возведён жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 возведён жилой дом общей площадью 250,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Технический план жилого дома был сдан в органы Росреестра по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности, однако Уведомлением о приостановлении государственной регистрации истцам было отказано на том основании, что отсутствует разрешение на строительство.

Из Заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» № от 15.01.2018г. предоставленного суду, следует, что при производстве строительства жилого дома соблюдены все строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила. Жилой дом полностью закончен строительством, проведены внутренние отделочные работы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угроз жизни и здоровья граждан.

Не доверять выводам специалиста ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» у суда нет оснований. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Разрешая спор по существу, суд с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе как самого жилого дома, начиная с момента его постройки, не заявлялось, более того, проводилась техническая инвентаризация объекта. При таких обстоятельствах, с учётом принципов правовой определенности и стабильности участников гражданского оборота суд считает доводы ответчика необоснованными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные возведённые постройки – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский райощ 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности на ФИО1 на жилой дом общей площадью 250,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия и постановки на ГКН и регистрации права собственности истцов на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Наумова