Дело № 2-2441/2024

79RS0002-01-2024-004760-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И., 

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании материального ущерба. Требование мотивировано тем, что 8 июля 2024 года во дворе дома № 29 по ул. Осенней в г. Биробиджане стаей бездомных собак был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, номерной знак №. В тот же день в адрес ответчика было направлено заявление о происшествии и уведомление о дате проведения оценки полученных транспортным средством повреждений. Ответчик на осмотр не явился. Просит суд взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 285 931 рубль.

Определениями суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области.

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ИП ФИО3, департамент ветеринарии при правительстве Еврейской автономной области.

14.10.2024 статус третьих лиц МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО» изменен на соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. 

В письменных объяснениях представитель ответчика мэрии города МО «город Биробиджан» ЕАО указал, что согласно действующему законодательству размещение на постоянное содержание животных без владельцев возможно только в случае признания его проявляющими агрессию, во всех остальных случаях должен быть осуществлен возврат животных без владельцев на прежние места их обитания. До настоящего времени департаментом ветеринарии при правительстве ЕАО не утвержден Порядок и форма акта освидетельствования животных без владельцев на предмет наличии (отсутствия) у них немотивированной агрессивности, не утверждены нормативы затрат на проведение мероприятий по определению немотивированной агрессии у животных без владельцев. Поступившие обращения включаются в заявку на проведение мероприятий в отношении животных без владельцев и направляются в адрес заказчика в рамках муниципального контракта. Контроль исполнения заявок производится путем проверки исполнительной документации, карточек учета животных, сведений журнала учета поступления, журнала для учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортируемых в приюты для животных, журнала движения животных в приюты, журнала движения животных в приюте. Действия мэрии города по поиску и определению подрядчика является надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Истец припарковала свое транспортное средство в 10 метрах от третьего подъезда дома 29 по ул. Осенняя в г. Биробиджане, не оценив риски связанные с оставлением автомобиля без присмотра, при этом могла предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий, в виде повреждения автомобиля, и поместить его на охраняемую автостоянку или гаражный бокс, однако пренебрегла этим. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно поврежденные расходы. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение стоимости за счет лица, причинившего вред. Просит суд отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО, ИП ФИО3, департамент ветеринарии при правительстве ЕАО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших, что в районе дома № 29 по ул. Осенней в г. Биробиджане обитает стая бездомных собак, которые повреждают автомобили, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данных положений закона основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1064 ГК РФ являются вина причинителя вреда и непосредственная причинная связь его действий (бездействия) с наступившими последствиями.

Из материалов дела установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 16.11.2021 принадлежит ФИО1.

08.07.2024 с 10.10 до 10.20 ст. УУП ОУУП МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4, получив сообщение КУСП № 16376 от 08.07.2024 по факту повреждения автомобиля, в районе третьего подъезда 

<

...> в г. Биробиджане осмотрел транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На автомобиле имелись множественные повреждения (рамка госномера и ее крепления, отсутствует часть решетки радиатора, оторвано крепление переднего бампера справа, отсутствует часть пластика бампера, трещина на бампере под правой фарой, с левой стороны бампера повреждено лакокрасочное покрытие в виде царапин; на левом переднем крыле повреждения в виде вмятин и царапин хаотичной формы; на правом переднем крыле автомобиля – повреждения в виде царапин хаотичной формы; с левой и правой сторон капота – повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин хаотичной формы. На всех частях поврежденных деталей автомобиля имеются следы животных (следы лап и шерсти). Имеются повреждения пластиковой защиты двигателя (отломана ее часть с креплением).

08.07.2024 ФИО1 известила ответчика о повреждении бродячими собаками в ночь с 07 на 08.07.2024 ее автомобиля, и проведении экспертизы (с указанием даты, времени и месте ее проведения). 

12.07.2024 мэрией города истцу дан ответ о том, что представитель мэрии города участвовать при осмотре транспортного средства не будет. 

Согласно заключению эксперта № 1938 от 29.07.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 составляет 285 931 рубль. 

Из акта осмотра транспортного средства указанный автомобиль имел следующие повреждения: бампер передний – разрыв материала средней части более 10 см, вырыв материала справа; крыло переднее левое – сложная деформация более 30 процентов, деформация ребра жесткости; разрыв материала рамок госномера; деформация переднего госномера; вырыв и разрыв материала решетки переднего бампера; разрыв материала переднего правого подкрылка. 

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке стоимости ущерба, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен ущерб на сумму 285 931 рубль.

В силу Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, в том числе муниципальное образование «Городской округ «Город Биробиджан» наделены законом ЕАО от 10.12.2019 № 501-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно по отлову животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию).

Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - Управление) является органом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», учрежденным городской Думой муниципального образования «Город Биробиджан», входит в структуру мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и предназначено для реализации задач Управления, в том числе 

Финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан».

Между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО (Заказчик) от имени МО «Город Биробиджан» ЕАО и ИП ФИО3 (Исполнитель) 29.12.2023 заключен муниципальный контракт № 1378300011923000123, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг «Осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». Услуги предоставляются в плановом и внеплановом порядке, в полном или частичном объеме в отношении каждого животного в зависимости от его состояния и наличия владельца. Срок оказания услуг до 25.12.2024. (п.п 1.1, 1.2).

Заказчик обязан осуществлять контроль исполнения услуги (п. 1.3). 

Цена контракта включает в себя затраты, связанные с отловом 1 животного без владельца, организацией содержания одного животного за 15 дней, организация проведения учета 1 животного, проведением лечебных мероприятий на 1 отловленного животного без владельца, организацией возврата на прежнее место обитания одного отловленного животного без владельца, не проявляющего немотивированной агрессии, осуществлением умерщвления (о показаниям) отловленного животного без владельца (п. 1.4).

МКУ «Управление ЖКХ» мэрии города представлены заявки на выполнение мероприятий по обращению с животными без владельца в рамках заключенного с ИП ФИО3 29.12.2023 контракта. Заявки датированы датами 08.02.2024, 28.02.2024, 27.03.2024. Заявки имеют сведения о наличии бездомных собак на ул. Осенней в г. Биробиджане.

Факт заключения муниципального контракта сам по себе не является достаточным доказательством того, что МКУ «Управление ЖКХ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в полном объеме исполнены возложенные на него государственные функции по обращению с безнадзорными животными.

Довод представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о том, что истец совершила грубую неосторожность, оставив автомобиль во дворе дома без присмотра, свидетельствует о непринятии всех зависящих от МКУ «Управление ЖКХ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО по недопущению нахождения безнадзорных животных на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО. 

Действующее федеральное и региональное законодательство, регулирующее правоотношения в сфере обращения с животными не допускает возможности органу местного самоуправления не исполнять переданные государственные полномочия при отсутствии нормативного правового акта, определяющего критерии немотивированной агрессивности животных, в той мере в какой фактически сложившиеся правоотношения определяют необходимость участия в данном вопросе ветеринарного специалиста.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств и из обстоятельств дела не установлено, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО» суммы в размере 285 931 рубль.

Учитывая положения п. 3 ст. 123.21 ГК РФ при недостаточности денежных средств у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения необходимо возложить на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответственно казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением требований истца в пользу ФИО1, расходы за по уплате государственной пошлины в сумме 6 059 рубля, подлежат взысканию с МКУ «Управление ЖКХ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес>, паспорт №, материальный ущерб в размере 285 931 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 059 рубля.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» взыскание денежной суммы в размере 285 931 рубль в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес>, паспорт №, произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024