Дело № 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

При секретаре О.А. Скок

Рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуле 14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных им кредитных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец СедельниковАС обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что с 17.01.1998г по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КубринаНЛ обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к нему о разделе совместно нажитого имущества.

Он в свою очередь обратился с иском к ФИО3 со встречным иском о разделе кредитных обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака.

Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от 01.08.2016г. по делу № суд решил его встречные исковые требования к ФИО3 удовлетворить частично. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества. Кроме того, суд признал обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и СедельниковАС, общими обязательствами бывших супругов СедельниковАС и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 02.11.2016г.

По кредитному договору № от 11.03.2013г в ПАО «Сбербанк России» СедельниковАС и ФИО3, состоящими в браке, были получены денежные средства в сумме 176000,00 рублей, израсходованные на нужды семьи и признанные по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами бывших супругов. Так как в период брака и после его расторжения платежи по данному кредитному договору производил он и ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредитному договору полностью, соответственно требования о взыскании с ответчицы половины суммы, выплаченного им долга по кредиту, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Ответчица КубринаНЛ н.Л не производила оплату по кредитному договору № от 11.03.2013г. В период с 11.03.2013г по ДД.ММ.ГГГГ именно им производилась оплата по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен полностью.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанка России» в лице Омского отделения № от 03 и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 11.03.2013г сумма платежей составила: основной долг -176000,00 рублей; по процентам за пользование кредитом сумма составила-102779,30 рублей., всего 278779,30 рублей. Остаток задолженности по кредиту 00,00 рублей.

Следовательно ему должна быть возвращена ответчицей ? часть указанной суммы, то есть 139389,65 рублей.

В добровольном порядке ответчица отказалась заявленные им требования. Кроме того им при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 3988,00 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчицы.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в общей сумме 139389,65 рублей в качестве половины выплаченного им долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлину в размере 3988,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, по телефону сообщил секретарю, что перепутал время рассмотрения дела.

Ответчица КубринаНЛ не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Суд находит, причину отсутствия истца СедельниковАС в судебном заседании неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчица КубринаНЛ исковые требования истца не признала, суду показала, что денежные средства, полученные СедельниковАС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанке России» первоначально были израсходованы ими на семейные нужды, то есть приобретение автомобиля CHEVROLET SPARK 2006 года выпуска, которая была оформлена на неё, а затем он обменял указанный автомобиль 14.05.2013г на автомобиль Лада 217230 2008 года выпуска, с доплатой 30000,00 рублей.

После расторжения брака СедельниковАС ушел из дома и автомобиль забрал, то есть она автомобилем не пользовалась и не должна платить кредитные денежные средства. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами супругов, но при этом они окончились датой расторжения брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она не давала согласие на получение кредита, не пользовалась автомобилем, а истец, продав ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 217230 не разделил поровну денежные средства, вырученные от её продажи. Просила в иске отказать.

Третье лицо- Представитель ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО6 доверил дело рассмотреть в его отсутствии, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска, в связи с тем,что они не затрагивают интересы Банка. На ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, сумма задолженности 0,00 рублей.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с кредитным договором № от 11.03.2013г он заключен между Омским отделением № ОАО «Сбербанк России» и СедельниковАС. Банк предоставляет СедельниковАС потребительский кредит в сумме 176000,00 под 21% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Свидетельством о расторжении брака №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС в 

<

адрес> подтверждается, что брак между СедельниковАС и ФИО8ЮЛ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес>, актовая запись №, ей присвоена фамилия-КубринаНЛ.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от 03.02.2017г и от 04.02.2017г СедельниковАС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашена задолженность по кредиту, которая составляет 0,00 рублей, кредит погашен в размере : основной долг-176000,00 рублей, проценты за пользование кредитом-102779,30, всего в сумме 278779,30 рублей.

Из решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сбербанк России» и СедельниковАС признаны общими обязательствами супругов СедельниковАС и ФИО3

Согласно мотивировочной части указанного решения, на стр.13, СедельниковАС был предоставлен кредит АО «Сбербанком России в сумме 176000 рублей. Из пояснений СедельниковАС следует, что на данные денежные средства для нужд семьи был приобретен автомобиль CHEVROLET SPARK 2006 года выпуска, который был зарегистрирован на имя ФИО8Л ( ныне ФИО3), который был впоследствии продан. Ответчик, по встречному иску КубринаНЛ не отрицала факт получения вышеуказанного кредита СедельниковАС, пояснив, что на данные денежные средства 13.03.2013г был приобретен автомобиль CHEVROLET SPARK 2006 года, который был зарегистрирован на неё. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан.Поскольку денежные средства по данному кредитному договору были потрачены на нужды семьи, в частности на приобретение вышеуказанного автомобиля, суд признает обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Сбербанк России»» и СедельниковАС, общими обязательствами бывших супругов СедельниковАС и ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

То есть решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к СедельниковАС о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску СедельниковАС к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что СедельниковАС и КубринаНЛ состояли в браке с 17.01.1998г по 31. 08.2013г, который был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СедельниковАС взял кредит по обоюдному согласию с ФИО3 с целью приобретения автомобиля CHEVROLET SPARK 2006 года выпуска, то есть полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО3 к СедельниковАС о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску СедельниковАС к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сбербанк России» и СедельниковАС признаны общими обязательствами супругов СедельниковАС и ФИО3, суд в настоящем судебном заседании считает данные обстоятельства доказанными и находит, что исковые требования СедельниковАС о разделе общих долгов супругов подлежат удовлетворению. Поскольку при разделе имущества доли супругов признаются равными, то и долги супругов подлежат разделу поровну.

Из справок ПАО «Сбербанк России» от 03 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что СедельниковАС погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно ДД.ММ.ГГГГ в размере 278779,30 рублей, из которых основной долг составляет 176000,00 рублей, проценты за пользование кредитом-102779,30 рублей.

Следовательно доля ФИО3 в выплаченном СедельниковАС кредите составляет ? или в денежном выражении-139389,65 рублей которые подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Её доводы о том, что денежные средства, полученные СедельниковАС по указанному кредитному договору действительно были потрачены на приобретение автомашины CHEVROLET SPARK 2006 года выпуска, которую он ДД.ММ.ГГГГ обменял на другой автомобиль Лада 217230, и который ДД.ММ.ГГГГ также продал и деньги забрал себе, были предметом рассмотрения в судебном заседании Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КубринаНЛ не обжаловала, следовательно была с ним согласна.

Подлежат также удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исковые требования о возврате истцу с ответчицы уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 3988,00 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СедельниковАС, выплаченные им кредитные денежные средства в размере 139389 рублей 65 копеек и возврат госпошлины в размере 3988,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд. 

Судья: Хурцилава Т.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2017г