ДЕЛО №50RS0046-01-2020-000362-45

2а-432/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года 

г. Ступино Московской области 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 февраля 2020 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 февраля 2020 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

прокурора Константиновой Н.А.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по г/о Ступино к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г/о Ступино обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО3, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по г/о Ступино; запрета на выезд за пределы Московской области без разрешения ОМВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении ФИО3 вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2018 года был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> по причине того, что 09.06.2018 года он был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Между тем, принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором в 2019 году 3 раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что приговором суда в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив; ответчик систематически нарушает установленный надзор.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, однако пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в г.Москве.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 приговором Ступинского городского суда Московской области от 15.10.2012 года был осужден по ч.3 ст.30 – 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 11.09.2012 года – окончательно к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО3 был признан опасный рецидив.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, и решением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>. 

Тем не менее, будучи ранее судимым и имея непогашенную судимость, ФИО3 в период установленного в отношении него административного надзора, был неоднократно привлечен в 2019 году к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными стороной истца надлежащими доказательствами в виде протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО3 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области удовлетворить: 

- Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по г/о Ступино; 2) запрета на выезд за пределы Московской области без разрешения ОМВД; 3) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья О.И. Ильина