Гражданское дело № 2-2322/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Белкове М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО9. и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как собственника автомобиля Хендай, №. 26.12.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Лексус, № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП. В совершении названного ДТП и причинения вреда усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности про договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб причиненный автомобилю марки Лексус составил 400 000 рублей. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени на счет истца поступили денежные средства в размере 233 340 рублей, сумма в размере 166 660 рублей ответчиком не возмещена, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 166 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в Оренбургском районном суде Оренбургской области; по подсудности, по месту своей регистрации дело просил не передавать.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания получила право требования возмещения ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Хендай, №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай, №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ФИО1 в добровольном порядке возместил истцу 233 340 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что от ответчика не поступали возражения по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает представленное стороной истца экспертное заключение от 13.01.2022 ООО Авто-эксперт, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 727 192,88 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку вина водителя ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба потерпевшему установлена и сторонами не оспаривалась, то у ФИО1, как лица не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, возникла обязанность возместить страховщику ущерб в порядке регресса в размере 166 660 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 534 рубля.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Судом вынесено определение о принятии признания иска ответчиком в соответствии со ст.39 ч.2, ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 166 660 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля, всего 171 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 года. 

Судья Е.В. Лабузова