Дело ***а-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора 

<

данные изъяты>

с участием представителя административного истца 

<

данные изъяты> представителя административного ответчика и заинтересованного лица 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – 

<

адрес> Алтайского края», решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края»,

у с т а н о в и л:

административный истец 

<

данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения административных исковых требований (л.д.67-72 т.2) о признании не действующими решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края» в части установления на Карте градостроительного зонирования (приложение ***) территориальной зоны ДС (зона садоводческих, огороднических и дачных хозяйств), а также решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – 

<

адрес> Алтайского края» в части установления функциональной зоны коллективных садоводств в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГ приобрел в собственность два земельных участка и расположенные на них жилые дома в 

<

адрес>. Впоследствии административный истец объединил участки в один, поставил его на кадастровый учет, адрес объединенного участка – 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по документу – для эксплуатации жилого дома. На этом земельном участке им была произведена реконструкция жилых домов, однако в узаконении реконструкции ему было отказано, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов и проведение реконструкции дома невозможно. Данная территориальная зона была установлена решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края», в прежней редакции Правила землепользования и застройки предусматривали зону Ж4. Во внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны 

<

данные изъяты> Комитетом по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес> отказано. Кроме того, Генеральным планом городского округа – 

<

адрес> Алтайского края в районе принадлежащего истцу земельного участка установлена функциональная зона коллективных садоводств. Установление данных зон оспариваемыми нормативными правовыми актами, как указывается в административном исковом заявлении, противоречит требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как при принятии оспариваемых актов фактически сложившаяся планировка территории и существующее землепользование в нарушение ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации не учтены, тем самым нарушены права административного истца как собственника земельного участка с разрешенным видом использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку.

В судебное заседание административный истец 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты>. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным с исковом заявлении доводам. Пояснила, что в районе Змеиногорского тракта (в месте нахождения земельного участка 

<

данные изъяты> большинство земельных участков используется для эксплуатации индивидуальных жилых домов, практически там возведен коттеджный поселок.

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы, заинтересованного лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемые решения Барнаульской городской Думы приняты уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Правила землепользования и застройки в части установления территориальной зоны садоводческих, огороднических и дачных хозяйств в границах принадлежащего административному истцу земельного участка соответствуют Генеральному плану городского округа, в соответствии с которым участок находится в функциональной зоне коллективных садоводств (л.д.133-136 т.1). Также представитель пояснила, что при утверждении генерального плана городского округа фактическая застройка не учитывается, поскольку план разрабатывается на перспективу развития. В данном случае в период утверждения оспариваемых нормативных правовых актов в районе принадлежащего административному истцу земельного участка располагалось садоводство «Восход», до настоящего времени часть земельных участков имеют разрешенный вид использования – для ведения садоводства. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, заключение прокурора 

<

данные изъяты> возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Генеральный план городского округа – 

<

адрес> Алтайского края (далее также – Генеральный план 

<

адрес>).

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края (далее также – Правила землепользования и застройки 

<

адрес>), приложениями к которым являются Карта градостроительного зонирования городского округа – 

<

адрес> (Приложение 1).

В настоящее время Правила действуют с учетом внесения в них изменений решениями Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***. 

Согласно Генеральному плану городского округа – 

<

адрес> находящийся в собственности 

<

данные изъяты> земельный участок находится в функциональной зоне коллективных садоводств (л.д.129 т.1).

В соответствии с Приложением 1 «Карта градостроительного зонирования» городского округа – 

<

адрес> землепользования и застройки (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГ) данный земельный участок расположен в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (л.д.130 т.1). Данная территориальная зона установлена решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края», ранее земельный участок относился к зоне Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.132 т.1).

Поскольку Генеральный план 

<

адрес> и Правила землепользования и застройки 

<

адрес> являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории 

<

адрес> Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ приобрел на основании договоров купли-продажи жилые дома и земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> (л.д.40,50 т.2). Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость данные участки отнесены к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (л.д.44-46,51-53 т.2). 

Впоследствии 

<

данные изъяты> объединил данные земельные участки в один, площадь которого составила 982+/- 11 кв.м., данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, ему присвоен кадастровый ***, адрес участка: 

<

адрес>, право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ (л.д.12-14 т.1). 

В связи с произведенной реконструкцией жилых домов, расположенных на земельном участке, административный истец обратился в администрацию 

<

данные изъяты> района г.Барнаула с заявлением о возможности проведения работ по реконструкции, в удовлетворении которой было отказано, поскольку земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> расположен в зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов (л.д.19 т.1).

Обращение административного истца в комитет по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> в части изменения территориальной зоны садоводческих, огороднических и дачных хозяйств на зону застройки индивидуальными жилыми домами оставлено без удовлетворения, поскольку запрашивая территориальная зона не соответствует Генеральному плану 

<

адрес> (л.д.20 т.1)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку нахождение принадлежащего административному истцу в функциональной и территориальной зонах, в которых не предусмотрено нахождение индивидуальных жилых домов, препятствует ему реализовать в полной мере свои полномочия собственника, чем, по мнению истца, нарушаются его права, 

<

данные изъяты> в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно частям 7-9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов (пункты 1 и 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Генеральный план 

<

адрес> и Правила землепользования и застройки приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 42 Устава городского округа - 

<

адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Барнаульской городской Думы с соблюдением компетенции.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 (части 1, 2) Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при наличии которых проект генерального плана поселения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение.

Генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения.

Процедура подготовки и утверждения правил землепользования и застройки определена статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 настоящего кодекса). Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (части 1 - 3 статьи 32 этого кодекса). На основании части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для подготовки и утверждения правил землепользования и застройки.

Из представленных в суд материалов следует, что порядок принятия Генерального плана 

<

адрес> Алтайского края и Правил землепользования и застройки 

<

адрес> Алтайского края, в том числе решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края», соблюден. Требования Устава муниципального образования - 

<

адрес> Алтайского края, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решения были соблюдены. Решения официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком доказательствами (л.д.139-251 т.1,л.д.140-203 т.3), а также подтверждаются решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Барнаульской городской Думе об оспаривании нормативных правовых актов, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Барнаульской городской Думе об оспаривании нормативных правовых актов, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, а также решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по исковому заявлению 

<

данные изъяты> (л.д.97-129 т.2). 

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что указание административного истца о противоречии Генерального плана 

<

адрес> в части установления функциональной зоны коллективных садоводств и Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в части установления зоны садоводческих, огороднических и дачных хозяйств нормативным правовым актам, не основано на нормах права.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. 

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 9 и 10 статьи 31, части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района. 

Таким образом, генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки. Территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков без изменения функциональных зон согласно генеральному плану.

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Как установлено судом, в районе расположение принадлежащего административному истцу земельного участка (

<

адрес>) функционировало садоводство 

<

данные изъяты> которому земельные участки были предоставлены в ДД.ММ.ГГ (л.д.1-9 т.4). 

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации 

<

адрес> у общества садоводов-любителей 

<

данные изъяты> был изъят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и предоставлен на платной основе физическому лицу для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов по адресу: 

<

адрес> (л.д.129-134 т.3). Впоследствии данный земельный участок был предметом договоров купли-продажи между гражданами, в настоящее время им владеет на праве собственности административный истец.

Несмотря на данное обстоятельство, назначение земельного участка в документах градостроительного планирования и территориального зонирования не изменялось. Согласно информации, представленной по запросу суда Комитетом по строительству, развитию и архитектуре 

<

адрес>, согласно проекту по внесению изменений в Генеральный план 

<

адрес>, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, земельные участки по 

<

адрес> относились к зоне коллективных садоводств; согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>, утвержденным Барнаульской городской Думой от ДД.ММ.ГГ ***, указанные участки были расположены в территориальной зоне коллективных садоводств и огородов (СХ-1) (л.д.93-95 т.2).

Генеральным планом городского округа – 

<

адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, находящийся в собственности 

<

данные изъяты> земельный участок также отнесен к функциональной зоне коллективных садоводств. При этом в Сводной пояснительной записке Генерального плана 

<

адрес> относительно Южного планировочного района, к которому относится 

<

данные изъяты> район, отмечено, что районами массового нового строительства на свободных территориях являются районы вдоль Змеиногорского тракта. Основной вид застройки – индивидуальная коттеджная застройка с участками. Также указано, что значительная часть Южного планировочного района занята коллективными садоводствами, для которых предполагается благоустройство, обеспечение транспортом, социально-культурное обустройство – создание центров обслуживания и зон отдыха (л.д.152-153 т.3).

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан, владеющих земельными участками в такой зоне. Таким образом, генеральный план муниципального образования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при установлении Генеральным планом 

<

адрес> функциональной зоны коллективных садоводств требования градостроительного законодательства не нарушены.

Данные требования не нарушены и при принятии Правил землепользования и застройки. Как указывалось выше, положения генерального плана муниципального образования первичны по отношению к правилам землепользования и застройки. 

По смыслу пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесенной к функциональным зонам. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 настоящего кодекса). 

Поскольку решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края» при изменении территориальной зоны Ж4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на зону ДС (зона садоводческих, огороднических и дачных хозяйств) Правила землепользования и застройки 

<

адрес> были приведены в соответствие с Генеральным планом 

<

адрес>, оснований для признания указанного решения незаконным суд не усматривает. 

Таким образом, довод административного истца о незаконности Генерального плана 

<

адрес> и Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в оспариваемой части, в силу того, что при их принятии не соблюдено требование об установлении границ функциональной и территориальной зон, исходя из сложившейся планировки территории и существующего землепользования, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Суд также признает, что отнесение принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах участка расположен жилой 

<

адрес>, к зоне коллективных садоводств, не свидетельствует о нарушении прав 

<

данные изъяты>., поскольку в силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, действие которого распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 1 статьи 36 Генеральный план 

<

адрес>). Частями 8 и 9 статьи 36 указанного кодекса предусмотрены меры по согласованию интересов общества и лиц, чьи права, основанные на существующем землепользовании, могут быть затронуты изменением правового режима земельных участков вследствие ведения градостроительной деятельности. В частности, допускается при соблюдении определенных условий эксплуатация без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. 

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые положения нормативных правовых актов приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления городского округа, порядок принятия, введения в действие его не нарушен, по своему содержанию правовые нормы не противоречат действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, в соответствии с пунктами 1-2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования о признании нормативных правовых актов не действующими в части установления функциональной зоны коллективных садоводств и территориальной зоны ДС (зона садоводческих, огороднических и дачных хозяйств) в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах участка расположен жилой 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования 

<

данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – 

<

адрес> Алтайского края», решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> Алтайского края» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.