Дело № 10-15/2019

Мировой судья судебного участка № 132 

в городе Шарыпово Красноярского края Вознесенская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием прокурора Шаркия Е.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в городе Шарыпово Красноярского края, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимая 28.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.07.2015 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с преступлением по приговору от 28.05.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений;

02.12.2015 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.07.2015 года) (с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 01.09.2016 года и 25.11.2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей, освобожденной 24.12.2018 постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 11.12.2018. Постановлением Шарыповского городского суда от 17.09.2019 наказание в виде ограничении свободы заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы, 

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарыповского городского суда от 02 декабря 2015 года, с назначением окончательного наказания на срок 8 (восемь) 5(пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, т.е. 09 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Федосовой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы, мнение прокурора Шаркия Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание состояние ее здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявившего в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением и поддержавшей свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с ним она согласна, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Защитник поддержал данное ходатайство ФИО1, от государственного обвинителя и потерпевшего возрождений против постановления приговора в особом порядке не поступало.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учел данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога, а также учел влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденной, о наличии у нее заболеваний, о которых она указывала в апелляционной жалобе, и в выступлении в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции ей заявлено не было, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 224) ФИО1 в судебном заседании заявила об отсутствии у нее каких-либо заболеваний и инвалидности. 23.10..2019 осужденная, при ознакомлении с материалами уголовного дела, замечаний на протокол судебного заседания не принесла, о чем собственноручно поставила свою подпись (л.д. 239). Вместе с тем судом, при назначении наказания справедливо учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденной ее состояние здоровья, так как согласно исследованным материалам дела ФИО1 состоит на учете у врача нарколога (л.д. 92). Сведений о наличии у осужденной заболеваний, исключающих возможность отбывания ею наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в судебном заседании сторонами не заявлено. 

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

Выводы суда о том, что ФИО1 заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, судом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению не по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе и неправильное применение уголовного закона, заключающееся в силу ст.389.18 УПК РФ в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Окончательное наказание осужденной ФИО1 назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года с окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) 5 (дней), с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.

В связи с этим, если осужденному и по предыдущему и по последующему приговорам назначено одно и то же дополнительное наказание, окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров ему может быть определено путем применения принципов частичного или полного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору.

В случае если дополнительное наказание назначено осужденному лишь по одному из приговоров, соединяемых по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное дополнительное наказание путем частичного присоединения неотбытой части этого наказания по предыдущему приговору к основному наказанию по последнему приговору суда назначено быть не может, поскольку при этом не будут соблюдены установленный ч. 1 ст. 70 УК РФ принцип присоединения неотбытой части наказания к такому же наказанию, назначенному по последнему приговору суда, а также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ и положения ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости подлежащего назначению наказания.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.12.2015 ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.07.2015 года) (с учетом постановлений Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.09.2016 года и 25.11.2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей, освобожденной 24.12.2018 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 года. Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года наказание в виде ограничения свободы, которое является дополнительным, заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней. Постановление вступило в законную силу 30.09.2019.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд первой инстанции в нарушение ст. 70 УК РФ частично присоединил дополнительное наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.12.2015 к основному назначенному наказанию.

Указанное обстоятельство ухудшает положение осужденной, в связи с чем, наказание, назначенное по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.12.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, в приговоре определено исчисление срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 по стражей с момента задержания, то есть с 09 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Таким образом, решая вопрос о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей, суд в резолютивной части приговора дважды учел день вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в городе Шарыпово Красноярского края от 09.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания (09 октября 2019), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.12.2015 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Свирко