УИД 76RS0013-01-2025-002016-45

№ 5-777/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск 26 августа 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

защитника Соколовой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2025 года в 07 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил занос автомашины и съезд с дороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что в тот день он, ФИО1 и ФИО2. ехали на рыбалку, на дороге под снегом находился лед, на повороте автомобиль занесло, в результате чего съехали в кювет в кусты. ФИО1. и ФИО2 он принес извинения, также ФИО2 выплатил денежные средства за поврежденный в результате ДТП эхолот. 

Защитник Соколова Л.А. отметила, что нарушение скоростного режима со стороны ФИО3 зафиксировано не было, потерпевший ФИО1 претензий к ФИО3 не предъявлял, просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства погодные условия, наличии льда под снегом, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела. 

Потерпевший ФИО1, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО2 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. 

Из объяснений ФИО3 от 24 января 2025 года следует, что 24 января 2025 года в 07 часов 50 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1., на заднем пассажирском сиденье справа сидел ФИО2 Скорость движения была примерно 60-70 км/ч, двигались они по автодороге 

<

адрес>. На изгибе дороги ФИО3 не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, в результате чего автомашина съехала в левый кювет по ходу движения. После случившегося они выбрались из автомашины, водитель одной из проезжавших мимо автомашин вызвал скорую помощь. ФИО1. жаловался на боль в груди, после осмотра врачей его увезли. 

Из объяснений ФИО2 от 24 января 2025 года следует, что 24 января 2025 года он в качестве пассажира передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, двигавшимся по автодороге 

<

адрес>, под управлением ФИО3 ФИО2 сидел на заднем сиденье справа, был пристегнуть ремнем безопасности. Автомобиль двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, скорость движения была 60-80 км/ч. На изгибе дороги машину стало разворачивать, и они совершили съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля, где совершили наезд на дерево. В результате ДТП пострадал пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье. На место прибыла машина скорой помощи, ФИО2 осмотрели, но от госпитализации он отказался, т.к. в лечении не нуждался. Пассажира ФИО1 увезли в больницу. 

Из объяснений ФИО1 от 26 мая 2025 года следует, что 24 января 2025 года в 07 часов 50 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. На закруглении водитель стал обгонять движущийся впереди в попутном направлении автомобиль с прицепом. В результате автомобиль закрутило и развернуло, они съехали в левый по ходу движения автомобиля кювет. В результате ДТП ФИО1 получил травмы и был госпитализирован в ГБ № в травматологическое отделение. 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения помимо приведенных доказательств подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 05 августа 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д. 1.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 января 2025 года с приложенными к нему схемой и фототаблицей: зафиксировано место съезда автомобиля в кювет с последующим наездом на препятствие, имевшее место на автодороге 

<

адрес>; указаны данные автомобиля – 

<

данные изъяты>, водителя – ФИО3, потерпевшего – ФИО1.; состояние дорожного полотна не отражено, указана температура воздуха на момент осмотра (09 ч. 10 мин.) – -3 градуса по Цельсию (л.д. 16-19);

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 24 января 2025 года в 10 часов 32 минуты из Городской больницы № о том, что 24 января 2025 года в 09 часов 45 минут обратился ФИО1, со слов: пассажир легковой автомашины: автомашина съехала в кювет в 

<

адрес>; диагноз – «

<

данные изъяты>» (л.д. 9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 июля 2025 года, согласно выводам которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Это повреждение при благоприятном исходе выздоровления, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня) и поэтому признаку в соответствии с п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н.) относится к средней тяжести вреду здоровья. При нахождении ФИО1. на стационарном лечении 

<

данные изъяты> с 24 января 2025 года по 28 января 2025 года ему в диагнозе был выставлен 

<

данные изъяты>, который объективными данными записями врача не подтвержден и поэтому экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 31-34).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с административным законом, являются достаточными и позволяют суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО3 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО3 не оспаривал своей виновности в произошедшем ДТП.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 соблюдены не были. Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3

<

данные изъяты>. 

Вопреки доводам защитника, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством ненадлежащее состояние дорожного покрытия, о котором сообщил в судебном заседании ФИО3, поскольку в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения данный факт не зафиксирован, также при даче объяснений ФИО3, потерпевший ФИО1, свидетель ФИО2 на ненадлежащее состояние дорожного покрытия не указывали. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Лапчинская