РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к ФИО1 о запрете размещения зданий, сооружений на земельном участке в охранной зоне ЛЭП, обязании снести здания, сооружения, возведенные в охранной зоне ЛЭП

установил:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Южные электрические сети", с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете размещать на земельном участке №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4», в охранной зоне ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная» в пролете опор №: садового дома размером 7,8х6,8 метра 2-х этажного; сарая размером 2,8 х2 метра, двух парников из деревянных конструкций размером 7,2 х3,2 метра и 7,2 х4 метра; парника из металлоконструкций и поликарбоната размером 5,9х2,9 метра, колодца размером 1х 1 метр, туалета размером 1,4 х 1 метр, забора с фасадной стороны участка длиной 25,3 метра, забора с задней стороны участка длиной 26,5 метра; обязании ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести садовый дом размером 7,8х6,8 метра 2-х этажный; сарай размером 2,8 х2 метра, два парника из деревянных конструкций размером 7,2 х3,2 метра и 7,2 х4 метра; парник из металлоконструкций и поликарбоната размером 5,9х2,9 метра, колодец размером 1х 1 метр, туалет размером 1,4 х 1 метр, забор с фасадной стороны участка длиной 25,3 метра, забор с задней стороны участка длиной 26,5 метра, расположенные данном земельном участке, взыскании 6000 рублей в счет возврата госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО "МОЭСК" на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи ЛЭП 220 кВ «Бугры-Южная», проходящая через территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> СНТ «Березка-4», участок № и принадлежащего ответчику; указанный земельный участок полностью входит в охранную зону ВЛ «Бугры-Южная»; размещение спорных построек и сооружений в охранной зоне влечет не только нарушение безопасной работы ЛЭП, но и препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства; здания возведены без письменного разрешения ПАО «МОЭСК» \л.д.2-4, 155,156\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях \л.д.157-159\, ссылаясь на принадлежность ответчику земельного участка в садоводческом товариществе с 1984-1985г., возведении садового дома в 1986г.; на момент предоставления земельного участка о наличии охранной зоны ответчик в известность поставлена не была; за весь период использования земельного участка с садовым домом никаких аварий электросетевого оборудования, повреждений линий электропередач не было; препятствий для проведения ремонтных работ и технического обслуживания ответчиком не чинилось; на момент предоставления земельного участка и строительства садового дома действовали Правила охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета М. С. от 26.03.1984г. №, допустимые расстояния при строительстве садового дома соблюдены; истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, создания препятствий к свободному допуску к линиям электропередач, реальной угрозы повреждения или уничтожения линии электропередач, причинения вреда жизни, здоровью граждан и их имуществу. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОЭСК» на праве собственности принадлежит линейное сооружение: воздушная линия электропередачи ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная», протяженностью 69600 м, адрес объекта : 

<

адрес>); право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ \л.д.66\.

Согласно акту осмотра объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу:

<

адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4», участок 1, проходит линия электропередачи ВЛ 220 кВ «Бугры-Южная». В охранной зоне выявлены нарушения: в пролете опор № на данном участке возведен дачный дом в охранной зоне ЛЭП, расстояние от проекции крайнего провода до строения определить невозможно, так как доступ на участок отсутствует, доступу препятствует деревянный забор \л.д.20-22\.

ФИО3 на основании решения Климовского городского суда от 26.06.2018г. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 813 кв.м. в СНТ «Березка-4» в конкретных границах с обременением охранной зоной высоковольтной линии электропередач на весь указанный земельный участок \л.д.144-150\.

Указанным решением суда в том числе установлены те обстоятельства, что постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 28.12.1992г. № был оформлен землеотвод по фактическому пользованию с\т «Березка-4»; постановлением Главы 

<

адрес> от 31.10.2014г. № утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка СНТ «Березка-4» на кадастровом плане территории, выполненное кадастровым инженером ФИО4, общей площадью 116433 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4»; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с указанием, что весь земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП ОАО «МОЭСК»; 30.03.2015г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, спорные строения: садовый дом; сарай, два парника из деревянных конструкций, парник из металлоконструкций и поликарбоната, колодец, туалет, забора с фасадной стороны участка, забора с задней стороны участка расположены в охранной зоне ЛЭП; противопожарные расстояния до строений, расположенных на соседних участках, соблюдены; спорные строения строительным нормам и правилам не соответствуют, жизни и здоровью граждан угрожают, так как расположены в охранной зоне ЛЭП; безопасным условиям эксплуатации ЛЭП спорные строения не угрожают, в случае проведения ремонтных работ парник из металлоконструкций и поликарбоната и забор будут препятствовать проведению ремонтных работ; эксплуатация ЛЭП при наличии спорных построек возможна при условии обеспечения беспрепятственного доступа на данный земельный участок \л.д.80-131\.

В судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что вывод экспертов о несоответствии спорных строений строительным нормам и правилам, наличии угрозы жизни и здоровью граждан вытекают лишь из факта расположения данных строений в охранной зоне ЛЭП; спорные строения не угрожают безопасным условиям эксплуатации ЛЭП, поскольку проводов они не касаются, функционирование ЛЭП при наличии спорных строений возможно; в случае необходимости ремонтных работ их проведению будет препятствовать забор с фасадной части участка и парник из металлоконструкций; садовый дом расположен в 10 метрах от проекции электропровода; парник из металлоконструкций находится под крайним проводом, забор с фасадной стороны находится между средним и крайним проводом, деревянные парники в 5 метрах от крайнего провода. 

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что целый земельный участок СНТ «Березка-4» и входящий в него земельный участок №, принадлежащий ответчику, предоставлялся без права застройки в охранной зоне ЛЭП, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные указанным Постановлением Правила, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Как указывает представитель ответчика, садовый дом был возведен в 1986г., доказательств иному не представлено.

Как следует из экспертного заключения и показаний эксперта в судебном заседании, несоответствие спорных строений строительным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан вытекает лишь из факта расположения данных строений в охранной зоне ЛЭП; спорные строения не угрожают безопасным условиям эксплуатации ЛЭП, поскольку проводов они не касаются, функционирование ЛЭП при наличии спорных строений возможно.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств, что ответчиком производились какие-либо действия, которые нарушили или могли нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные ответчиком объекты создают серьезную опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, нарушают безопасную работу объекта электросетевого хозяйства в материалах дела не представлено, сам факт нахождения спорных объектов в охранной зоне таковым подтверждением не является, при том, что возведение на садовых земельных участках садовых домов, хозяйственных построек – сараев, теплиц, колодцев и других сооружений предусмотрено действующим законодательством.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6000 рублей, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском \л.д.5\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭСК» о запрете ФИО1 размещать на земельном участке №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4», в охранной зоне ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная» в пролете опор №: садового дома размером 7,8х6,8 метра 2-х этажного; сарая размером 2,8 х2 метра, двух парников из деревянных конструкций размером 7,2 х3,2 метра и 7,2 х4 метра; парника из металлоконструкций и поликарбоната размером 5,9х2,9 метра, колодца размером 1х 1 метр, туалета размером 1,4 х 1 метр, забора с фасадной стороны участка длиной 25,3 метра, забора с задней стороны участка длиной 26,5 метра; обязании ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести садовый дом размером 7,8х6,8 метра 2-х этажный; сарай размером 2,8 х2 метра, два парника из деревянных конструкций размером 7,2 х3,2 метра и 7,2 х4 метра; парник из металлоконструкций и поликарбоната размером 5,9х2,9 метра, колодец размером 1х 1 метр, туалет размером 1,4 х 1 метр, забор с фасадной стороны участка длиной 25,3 метра, забор с задней стороны участка длиной 26,5 метра, расположенные данном земельном участке, взыскании 6000 рублей в счет возврата госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий