Дело № 1-1/2024 г. 37RS0015-01-2023-000491-25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «23» января 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Ланько Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, осужденного:

- 27 января 2023 года приговором 

<

...> по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 5 мая 2023 года 

<

...> по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

- 27 июня 2023 года 

<

...> по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил, 

содержащегося под стражей с 31 августа по 22 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Приволжском районе Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале сентября 2022 года, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> решил похитить имущество ФИО из дома 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени, сняв петли с навесного замка входной двери при помощи отвертки, с целью хищения незаконно проник в 

<

адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: триммер марки «Штиль С55» стоимостью 10624,68 рублей и шуруповерт марки «Макита», стоимостью 3160,94 рублей, с которыми с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13785,62 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении имущества ФИО признал полностью и от дачи показаний отказался.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в один из дней начала сентября 2022 года он находился по месту жительства в состоянии опьянения. В ночное время он решил проникнуть в дом ФИО в 

<

адрес> и похитить инструменты. Ранее в доме ФИО он бывал, поскольку помогал ей по хозяйству и знал, где хранятся инструменты. Примерно в 2 часа ночи в тот же день он пришел к дому ФИО 

<

адрес>. При помощи отвертки открутил петлю с навесного замка входной двери и проник внутрь дома. Со стеллажа в доме он взял триммер «Штиль», а в прихожей из комода взял шуруповерт. С данными вещами он из дома вышел, прикрутил петлю замка на место. По дороге домой он увидел свет автомашины. Подумав, что это сотрудники полиции, он спрятал инструменты в траве, намереваясь забрать утром. На следующий день инструментов в траве он не обнаружил. В содеянном раскаивается (л.д.64-65, 77-78).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте (л.д.69-73).

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что с 2010 года в ее собственности имеется дом 

<

адрес>. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется газ, свет, вода и необходимая мебель. Ею для ухода за территорией дома были приобретены бензиновый триммер «Штиль С55» в корпусе оранжевого цвета и шуруповерт «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета. В начале сентября 2022 года, после выходных, она, убрав инструменты, закрыла дверь дома на навесной замок и уехала по месту жительства в 

<

адрес>. Приехав 

<

адрес> в конце сентября 2022 года, она обнаружила, что проушина для навесного замка на входной двери находиться не в том положении, саморезы были вкручены вбок. Она обнаружила пропажу из дома триммера и шуруповерта. Заявлять в полицию не стала. Триммер оценивает в 10000 рублей, шуруповерт в 3000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 17000 рублей (л.д.20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года – дома 

<

адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, свидетельствующая о его пригодности для проживания, а также места нахождения инструментов (л.д.6-16).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 18 июля 2023 года, согласно которого стоимость похищенного бензинового триммера марки «Штиль С55» составляет 10 624,68 рублей, шуруповерта марки «Макита» - 3160,94 рублей (л.д.54-60).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 в один из дней сентября 2022 года, сняв петли с навесного замка входной двери, с целью хищения незаконно проник в дом 

<

адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО имущество на сумму 13785,62 рублей.

Проникновение в жилище ФИО суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый проник в дом, обладающий всеми признаками жилища, именно с цель хищения, сняв петли с замка входной двери. Законных поводов и оснований для нахождения в доме ФИО у ФИО1 не имелось.

При этом суд считает, что такой квалифицирующий признак, как значительным материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного, возраста и имущественного положения потерпевшей, имеющей стабильный источник дохода, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Кроме того, похищенные инструменты не являются предметами первой необходимости и не использовались потерпевшей в трудовой деятельности для получения средств к существованию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1, участвуя в проверке показаний на месте и осмотра места происшествия, указал, каким образом совершал преступления (л.д.6-16, 69-73), явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 12 июля 2023 года (л.д.18), данных до возбуждения уголовных дел, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о которых сотрудникам полиции известно не было; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, и повлияло на его поведение. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача психиатра не состоит (л.д.105), состоит на учете у врача нарколога (л.д.107), привлекался к административной ответственности (л.д.104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора 

<

...> от 27 июня 2023 года, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату, за оказание по назначению следователя юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек не имеется, письменного отказа от защитника им не заявлялось, размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240.

С подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 13052 рублей, за участие в судебном заседании в сумме 9618 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

...> от 27 июня 2023 года, с учётом ст.ст.71 и 72 УК РФ, в соответствии с которыми одному месяцу лишения свободы соответствует 240 часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 31 августа по 22 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы, с учетом зачета времени содержания под стражей считать ФИО1 отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов на дом – хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Чистова А.Н., осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в судебном заседании в размере 22 670 (двадцати двух тысяч шестьсот семидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________