заочное 

Решение

Именем Российской федерации

01 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Кальвис», третье лицо «Столплит» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит обязать ООО «Кальвис» произвести замену и установку кухонной столешницы, о замене и установке кухонного шкафа с ящиками «Регина РСЯ-360»; о замене и установке кухонного шкафа под мойку «Регина РС-50»; о подключении вытяжного шкафа к вытяжке, о компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор на приобретение кухни, включая услуги по замерам, доставку и сборку силами исполнителя. Ответчик обязался произвести замер, сборку всех шкафов, навесить вытяжной шкаф, сделать пропил под мойку в столешнице и установить мойку. Согласно условиям договора сборщик произвел пропил столешницы под мойку, при этом к внешнему виду претензий не было до тех пор, пока мойка не была подключена к коммуникациям. Скрытые дефекты (неправильный пропил столешницы) обнаружились во время подключения мойки. Подключиться к коммуникациям с учетом перелива в мойке было невозможно без выпиливания стенки бокового шкафа с ящиками и боковой стенки моечного шкафа, что привело к порче стенок этих шкафов. Вытяжной шкаф до сих пор не подключен к вытяжке, поэтому она им не пользуется. Подключить невозможно из-за неправильного расположения шкафов к вытяжке, они расположены на стене выше, чем сама вытяжка, которая расположена на другой стороне. На поданные ею претензии об устранении недостатков ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Кальвис» представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по адресу, указанному в договоре. Направленные судом повестки и телеграммы возвращены без вручения.

Третье лицо ООО «Столплит»- представитель не явился, о слушании дела извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного и мнения истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Кальвис» был заключен договор об оказании бытовых услуг. Согласно данному договору подрядчик обязуется передать, покупатель оплатить и принять кухонный гарнитур. Стоимость услуг 

<

...> руб., в том числе, монтаж кухонного гарнитура и сборка товара (л.д.14-15).

Оплата по договору в сумме 

<

...> руб. истцом произведена в полном объеме (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ответчик работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура выполнил в полном объеме. 

<

дата> бригада сборщиков произвела сборку мебели, о чем свидетельствует акт приемки-сдачи услуг. При этом ФИО1 собственноручно написала, что недостает кромки и мойка не подключена (л.д.13). Иных претензий по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура ФИО3 не предъявляла. 

Суд полагает, что не имеется также объективных данных о том, что недостатки, о которых заявляет истица, носят существенный характер, либо ответчиком допущены иные существенные отступления от условий договора.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии существенных недостатков услуги.

Под иным существенным отступлением от условий договора согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что подключение мойки и вытяжки не входит в условия договора.

В своих претензиях ФИО1 ссылается на то, что мойку подключал сантехник, которому пришлось выпиливать боковую стенку у шкафа и мойки (л.д.25-26). 

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.3.5. приложения 

<

номер> к договору-счету № 

<

номер> от 

<

дата> сборщики производят только подготовку мебели к монтажу коммуникаций и подключению техники путем изготовления отверстий и пропилов по размерам, указанным покупателем. Монтаж коммуникаций и подключение бытовой техники осуществляется специализированными организациями и в предмет настоящего договора не входят (л.д.16). Из материалов дела усматривается, что все размеры и дизайн кухни были согласованы с ФИО1 В дизайн-проекте имеется подпись заказчика, подтверждающая размеры мебели и места для установки бытовой техники, в том числе мойки (л.д.17,20).

Истцом не оспаривалось, что приобретенная по договору мебель соответствует дизайн-проекту, не имеет недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы об обязании ответчика устранить недостатки монтажа кухни путем замены и установки столешницы, поскольку продавцом предоставлен товар, соответствующий условиям заключенного договора, мойка размещена в столешнице в соответствии с дизайн-проектом. 

Кроме того, суд полагает, что при обнаружении факта невозможности подключить мойку истица не должна была допускать того, чтобы сантехник выпиливал стенки шкафа и мойки кухонного гарнитура, а сразу же обратиться к ответчику с претензией. Однако из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 уже после того, как сантехник произвел пропилы в шкафу и мойке, обратилась к ответчику с претензиями (л.д.26-26). Доказательств в подтверждение того, что замеры места расположения мойки в столешнице были неверными, истцом не представлено. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе подготовки дела к слушанию истице предлагалось представить заключение специалиста о несоответствии приобретенного товара, либо заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы (л.д.1).

По изложенными выше основаниям требования ФИО1 о замене и установке кухонного шкафа с ящиками «Регина РСЯ-360» и кухонного шкафа под мойку «Регина РС-50» не подлежат удовлетворению, т.к. пропилы в мебели были сделаны сантехником, приглашенным истицей. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что мойка подключена, она пользуется и мойкой и мебелью. Ее опасения о том, что шкафы рядом с мойкой придут в негодность, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. 

Исковые требования ФИО1 об обязании ответчика безвозмездно подключить вытяжной шкаф к вытяжке, не подлежат удовлетворению, т.к. по условиям договора подключение вытяжки должно производиться специализированной организацией, что прямо предусмотрено договором. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Кальвис» произвести замену и установку кухонной столешницы, о замене и установке кухонного шкафа с ящиками «Регина РСЯ-360»; заменить и установить кухонный шкаф под мойку «Регина РС-50»; безвозмездно подключить вытяжной шкаф к вытяжке, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья