Дело № 1-263/18 

Поступило 13.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г., 

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Прониной А.С., 

защитника – адвоката Аличевой В.А., на основании ордера, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1 ЧА, **** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по *** ** л/с от **** Г. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, имеет специальное звание сержант полиции, то есть является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

**** в период времени с 21.00 часа до 21 часа 30 минут находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей на дежурном маршруте патрулирования сотрудники полиции Т. и Г., в форменном обмундировании, прибыли по вызову к дому ** по ***, где ранее незнакомые им ФИО1 и С., в состоянии алкогольного опьянения, громко выражались грубой нецензурной бранью, в общественном месте, нарушали общественный порядок, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Действуя в соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции», одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции Т. и Г., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, с целью пресечения административного правонарушения подошли к ФИО1 и С., представились и потребовали прекратить нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью. 

В связи с тем, что ФИО1 и С. отказались выполнять законные требования сотрудников полиции, продолжая распивать спиртные напитки и нарушать общественный порядок, выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, то есть продолжили своими действиями совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании ст. 21 Закона «О полиции» ФИО1 и С. были задержаны сотрудниками полиции Т. и Г., на служебном автомобиле доставлены в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Поскольку С. отказалась выйти из служебного автомобиля и проследовать в отдел полиции, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, в отношении неё сотрудниками полиции Т. и Г., в соответствии с положениями п.п.2,3 ч.1 ст. 20 Закона «О полиции», была применена физическая сила, и она была сопровождена в отдел полиции, где уже находился ФИО1

**** в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в холле отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, по адресу: ***, возник умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению С. к административной ответственности и применению к ней физической силы.

Реализуя задуманное, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Г. является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, действуя умышленно, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Г. не менее одного удара правой рукой в область лица слева, от чего Г. испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 Г. было причинено телесное повреждение – ушиб левой скуловой области в виде незначительной отёчности и болезненности при пальпации, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Аличева В.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Пронина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, не настаивал на строгом наказании.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учетах не состоит, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с которыми согласился подсудимый, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления при назначении наказания без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1320 рублей по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства: 2 диска DVD-RW, копию медицинской карты, диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова