Дело № 1-520/2025

Следственный № 12501300028000218

УИД: 41RS0001-01-2025-005449-84

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 20 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н. 

при секретаре Фомине К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Насоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; несудимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

02.04.2025 в период с 16.47 до 16.53 ФИО2, обнаружив у входной двери в супермаркет «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, банковскую карту на имя Потерпевший №1, предполагая, наличие на данном банковском счете денежных средств, реализуя возникший умысел на их хищение с указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя названную банковскую карту, посредством терминалов, имеющих систему бесконтактных платежей, осуществил покупки товаров 02.04.2025: 

- в супермаркете «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, - в 16.47 на сумму 169 руб., в 16.49 на сумму 903 руб.;

- в закусочной «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, - в 16.51 на суммы 460 руб. и 887 руб.,

тайно похитив с банковского счета № 4***08 ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 22** **** **** **51 на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 2.664 руб., чем причинил последней ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, каких-либо претензий друг к другу они не имеют, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе их проверки на месте происшествия (л.д.102-105,110-115, 123-125), 02.04.2025 около 16.00 он вместе с коллегой Свидетель №1, у которого ФИО2 временно проживает по 

<

адрес>, и с которым он работает на базе 8-го км, где подрабатывает грузчиком, возвращаясь с работы, решили зайти в супермаркет «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На расстоянии около 4 метров от входной двери в указанный супермаркет он /ФИО2/ нашёл банковскую карту «Сбербанк» серого цвета имя Потерпевший №1, которую он поднял, сообщив о находке Свидетель №1, положил ее к себе в карман. Он знал, что банковской картой можно оплачивать покупки до 1.000 руб. без ввода пин-кода и решил похищать с найденной банковской карты денежные средства, оплачивая покупки в магазинах. В указанном супермаркете он купил одну пачку сигарет, затем две пачки сигарет, лапшу быстрого приготовления, банку тушёнки и хлеб, оплату произвел найденной банковской картой, о чем не сообщал Свидетель №1 и считал, что Свидетель №1 не видит этого. Далее, они пошли в закусочную «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где он /ФИО2/ приобрёл две бутылки пива объёмом 1,5 литра, чипсы, чай и сахар, оплатив всё найденной банковской картой. При попытке купить вяленой камбалы оплата по указанной карте не прошла, он понял, что на ней закончились денежные средства, после чего выбросил данную банковскую карту около вышеуказанной закусочной. От сотрудников полиции ему стало известно, что владельцем банковской карты является Потерпевший №1, с которой он не знаком. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме, приносит свои извинения потерпевшей. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.43-45), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она официально нетрудоустроена, получает социальную выплату на ребенка в размере 23.019 руб. ежемесячно, которые поступают на ее банковский счет 4***08 в ПАО «Сбербанк». К данному банковскому счету привязана банковская карта № 22** **** **** **51, которой она пользуется редко, чаще она оплачивает покупки через приложение «Сбербанк Онлайн». Указанную банковскую карту она всегда носит с собой либо в сумке, либо в кармане куртки. 02.04.2025 около 18.00, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зная, что на её банковской карте имеется около 3.000 руб., она хотела оплатить покупки через приложение «Сбербанк Онлайн» по кьюар-коду, но зайдя в приложение, увидела, что на банковской карте всего 190 руб. 40 коп. Выйдя из магазина, она стала искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумке и в карманах, но не нашла и поняла, что потеряла её. Просмотрев приложение, она увидела, что её банковской картой 02.04.2025 оплачивались покупки в супермаркете «

<

данные изъяты>» и в закусочной «

<

данные изъяты>». Данных покупок она точно не совершала. Не исключает, что могла потерять свою банковскую карту около супермаркета «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30, когда возвращалась домой через данный магазин. К транзакциям совершенным по ее банковской карте в этот день с 16.47 по 16.53 на сумму 2.664 руб. она не имеет никакого отношения, данные операции не совершала. Сама банковская карта для неё никакой материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с её банковского счета совершил ФИО2, с которым она не знакома. 

Показания подсудимого и потерпевшей об утере и обнаружении банковской карты у супермаркета «

<

данные изъяты>» согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.49-52), согласно которым официально он подрабатывает грузчиком на овощной базе, расположенной в районе 8-го км города. На работе у него есть коллега ФИО2, которому с конца марта 2025 года по настоящее время он разрешил проживать у себя дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 по пути с работы они решили зайти в супермаркет «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на расстоянии около 2 метров от входной двери которого ФИО2 нашёл банковскую карту «Сбербанк», поднял ее, осмотрел, сказал, что нашел карточку и положил ее к себе в карман. О том, что ФИО2 собирается оплачивать покупки данной банковской картой, последний не говорил. Он /Свидетель №1/ предположил, что ФИО2 намерен вернуть карту и поднял, чтобы ею никто не воспользовался. Они зашли в указанный супермаркет, где ФИО2 купил одну пачку сигарет, затем две пачки сигарет, лапшу быстрого приготовления, банку тушёнки и хлеб, оплату произвел банковской картой, но какой именно, он не обратил внимание. Далее они пошли в закусочную «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО2 приобрёл две бутылки пива, объёмом 1,5 литра, чипсы, чай и сахар, оплату покупок произвел банковской картой, но какой именно он /Свидетель №1/ не обращал внимание. Когда ФИО2 решил ещё купить вяленой камбалы, то оплата банковской картой не прошла, после чего они пошли домой. Об оплате ФИО2 указанных покупок найденной банковской картой, он /Свидетель №1/ узнал от сотрудников полиции. 

Осуществление покупок подсудимым в вышеуказанном супермаркете и закусочной подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми на СД-Рдиски в супермаркете «

<

данные изъяты>» и закусочной «

<

данные изъяты>» в ходе их осмотров в соответствии с протоколами осмотра мест происшествий от 02.04.2025 и от 03.04.2025 (л.д.15-18,19-22), осмотренными протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 (л.д.54-64) и признанными вещественными доказательствами по делу (л.д.65).

В ходе осмотра диска с видеозаписью от 02.04.2025 с супермаркета «

<

данные изъяты>» установлено, что в указанный день в помещение супермаркета заходят двое мужчин, один из мужчин дважды оплачивает покупки через терминал бесконтактной оплаты банковской картой в 16.47 и в 16.49, что полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1.

В ходе осмотра диска с видеозаписью от 02.04.2025 с закусочной «

<

данные изъяты>» установлено, что в указанный день в период времени с 16.50 до 16.53 в помещении данного магазина находятся двое мужчин, выбирают товары, один из мужчин, находясь у кассы, совершает действия, схожие с оплатой покупки банковской картой, то есть как показал ФИО2, на указанных видео он оплачивает покупки найденной банковской картой. 

Согласно выписке по банковскому счету № 4***08, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с привязанной банковской картой ПАО «Сбербанк» № 22** **** **** **51 (л.д.75-77), осмотренной 29.04.2025 протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему (л.д.68-71), признанной вещественным доказательством по делу (л.д.72), в инкриминируемый подсудимому период по счету выполнены расходные операции бесконтактной оплаты: 

- 02.04.2025 в 16.47 на сумму 169 руб., в 16.49 на сумму 903 руб. в супермаркете «

<

данные изъяты>»;

- 02.04.2025 в 16.51 на сумму 460 руб. и на сумму 887 руб., в 16.53 на сумму 245 руб. в закусочной «

<

данные изъяты>».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Показания подсудимого суд принимает за основу настоящего приговора, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Такие показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что утеряла свою банковскую карту; протоколами осмотра мест происшествий, предметов и документов, согласно которым в местах совершения преступления установлен подсудимый, который производил оплату покупок банковской картой; осмотрена выписка с банковского счета потерпевшей, где зафиксированы операции об оплате покупок, которые осуществлялись подсудимым; другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судом установлено, что подсудимый, обнаружил банковскую карту потерпевшей и, предполагая наличие на счете данной банковской карты денежных средств, осознавая, что она утеряна и с помощью банковской карты возможно совершить оплату товаров через терминалы бесконтактной оплаты на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, решил потратить денежные средства потерпевшей на свои нужды, без разрешения на то последней, то есть тайно похитить денежные средства, которые находились на банковском счете Потерпевший №1, оплатив указанной банковской картой покупки в магазинах, распоряжаясь таким образом чужим имуществом по своему усмотрению.

В силу действующего законодательства по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Именно такие обстоятельства хищения имели место в рассматриваемой ситуации, в связи с чем суд находит нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи «совершённой с банковского счёта».

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу. 

Размер причинённого ущерба с банковской карты - 2664 руб. определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на банковском счёте.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения: 

- протокол принятия устного заявления у Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 4096 от 02.04.2025 (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.23-28), поскольку такие доказательства не подтверждают и не опровергают обвинение подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д.135-136).

Из справки-отзыва участкового уполномоченного полиции следует, что по месту регистрации в 

<

адрес> ФИО2 в злоупотреблении спиртных напитков не замечен; жалоб и заявлений в отношении последнего не поступало; на профилактическом учете не состоит (л.д.147).

Чеком и справкой об операции от 20.08.2025 подтверждается возмещение ущерба потерпевшей в размере 2664 руб., то есть полном объёме. 

Состоял на учете у врача нарколога с определенным диагнозом, снят с учета по ремиссии в июле 2023 года, в настоящее время на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.138,139,141-113).

Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики, отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимого о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств, учтены судом как признание вины. 

Суд также не усматривает оснований для учета явки с повинной (л.д.13) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, которая не содержит неизвестных на тот момент правоохранительным органам сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, дана и написана ФИО2 после возбуждения уголовного дела в условиях очевидности для него осведомленности сотрудников полиции о его причастности к данному преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с учетом ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода. 

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (направленного против собственности, тяжких последствий не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшей), учитывая размер похищенного, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала судебного заседания в телефонограмме заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, мотивируя тем, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, они примирились, претензий имущественного характера к нему не имеет.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, вину признал в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, последняя указала, что они примирились, претензий не имеет.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Насоновой О.О. в размере 22.281 руб. 60 коп., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования, а также за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании в размере 20.760 руб., а всего на сумму 43.041 руб. 60 коп. с учетом тяжелого материального положения подсудимого, его социального статуса сироты, фактических обстоятельств дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО2 от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 /сто тысяч/ рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать его осуждённым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - за преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах дела (л.д.65,66,67,72,75-77), - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 43.041 /сорок три тысячи сорок один/ рубль 60 /шестьдесят/ копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО2 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Безрукова