Дело № 5-2/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей – адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода К., причинив ей, согласно заключению судебного эксперта, средний вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признал, сослался на ранее данные им объяснения при производстве по делу об административном правонарушении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял принадлежащим ему автомобилем ......., во время следования неумышленно совершил наезд на ногу девушки-пешехода. С места происшествия скрылся, поскольку не предполагал, что мог причинить какие-то травмы. С заключением эксперта по степени тяжести вреда потерпевшей согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:40 час. она шла по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей в направлении садового кооператива. Услышав сзади звук движущегося автомобиля, остановилась, чтобы пропустить автомобиль. В это время со встречного направления двигался автомобиль ......., водитель которого остановился, пытаясь вступить с ней в диалог, перегородив при этом ей путь. Не обращая внимание на слова водителя, она обошла этот автомобиль сзади, продолжив движение по дороге справа. Через некоторое время автомобиль ....... развернулся и поехал в её сторону, во время движения прижимая её к обочине. Далее, неожиданно она почувствовала удар в левую ногу, поняв, что автомобиль совершил наезд на неё. От удара она «отлетела» и упала на спину. Водитель а/м ....... резко развернулся и поехал в сторону остановочного комплекса «.......». Ощущая сильную боль, встала и пошла в направлении своего садового участка, а впоследствии была доставлена в травмпункт, где ей диагностировали ........ Настаивает на привлечении ФИО2, который и являлся водителем а/м ......., к административной ответственности и просит назначить ему строгое наказание. Причиненный ей вред ФИО2 не загладил, извинений не принес. В последующем потерпевшая изменила свои показания относительно меры административной ответственности, просила назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указала, что последний пообещал ей возместить ущерб в размере ....... руб., они оформили расписку.

Представитель Л., с учетом совокупности имеющих в деле доказательств, просил признать ФИО2 виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поддержав позицию своего доверителя К. в части назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии со ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом, согласно п. 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходит из того, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению среднего вреда здоровью К., то есть совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему среднего вреда здоровью. Вышеперечисленные устные доказательства, а также копия сообщения из медицинского учреждения о травмах К. (л.д. 1), схемы ДТП (л.д. 2, 3), письменные объяснения К. (л.д. 8), сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 11), письменные объяснения ФИО2 (л.д. 13), видеозапись (л.д. 23), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 28-30), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления у потерпевшей К. среднего вреда здоровью, с чем в своих объяснениях ФИО2 согласился, указав это собственноручно (л.д. 35), получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей, по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К., согласно медицинских документов, имелась ........ Эта травма, судя по характеру повреждений и рентгенологическим признакам, образовалась от ударного и/или сдавливающего, плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок (л.д. 31).

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Сведений о получении К. вышеописанных травм при иных обстоятельствах, не имеется.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем, управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО2 в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, в том числе дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, что исключило бы совершение ДТП, и как следствие, причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому судья квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; семейное и имущественное положение виновного.

Обстоятельством, в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО2, судья считает возможным признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

С учетом сведений, содержащихся в справке (л.д. 33-34) о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях в количестве 10-ти штук, посягающих на безопасность дорожного движения, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, судья признает указанное обстоятельство отягчающим обстоятельством по делу в силу ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не смотря на мнение потерпевшей о назначении ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности ФИО2, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил систематическое и грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее ДТП и причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, судья назначает в отношении него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что именно указанный вид административного наказания будет соответствовать целям его назначения, в данном случае, предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Установленную по делу совокупность юридически-значимых обстоятельств судья оценивает и при определении срока лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский