№ 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома.

В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома находящегося по адресу: , общей площадью 64,4 кв.м.

Ответчик является собственником другой части данного дома.

В июле 2016 года ответчик установил на калитку перед входом замок, ключ от которого не дает, чем создает препятствие в пользование истице ее частью жилого дома.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила обязать ответчика предоставить ей ключ от калитки для беприпятственного входа к своей части домовладения. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что препятствий в пользовании квартирой не чинит. Ключ у истца есть, он его передавал в 2015 году, замок в двери не менял, на сегодняшний день дубликат ключа давать отказывается. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, помещение, общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что в настоящее время в своей части дома истица не проживает, тогда как желает пользоваться принадлежащим ей на праве собственности помещением. 

На основании ст.ст. 247, 288, 209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ истица, как сособственник жилого помещения, имеет право им пользоваться, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт нарушения прав истицы в части владения и пользования свой частью жилого помещения в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в том числе материалом проверки ОП №2 УМВД по г.Тамбову, согласно которому ФИО1 обращалась в полицию с заявлением и по факту того, что ее брат не пускает ее в дом, установил замок на общую входную дверь, ключ не отдает.

Так же из пояснений сторон в судебном заседании усматриваемся, что между ними сложились неприязненные отношения, ответчик считает, что истица неосновательно получила в собственность часть жилого дома по договору дарения от своей матери. Благодаря ее действиям ему причинены телесные повреждения, о чем имеется экспертное заключение и в случае передачи ключей, истица повторно может нанести ему побои.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, довод ответчика о том, что он не чинил препятствия истцу в пользовании частью жилого дома, необоснованным. Расписка, представленная ответчиком, о передаче ФИО1 ключа , не может являться надлежащим доказательством необоснованности требований истца, поскольку с учетом сложившихся конфликтах отношений, с момента передачи ключа и до момента обращения истицы в полицию с заявлением, у ответчика действительно имелась возможность заменить замок в калитке, чем ограничить доступ истца к проходу за земельный участок, на котором расположена как часть домовладения истца, так и ответчика.

Оценивая в совокупности все представленные по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании, управлении и распоряжении частью жилого общей площадью 64,6 кв.м. ФИО1.

Обязать ответчика ФИО2 передать ключи от калитки ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017г.

Судья Н.А. Александрова