Дело № 2-1040/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании не приобретшей право пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, указывая на то, что её бабушке ФИО6 на основании ордера № 014958 от 27.01.1982г. на семью из трёх человек, включая мужа ФИО1 и сына ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> ФИО7 как дочь ФИО3 с 29.05.1990г. была вселена и зарегистрирована в указанной квартире. Брак родителей ФИО7 был расторгнут в 

<

дата> место её проживания было определено с матерью, и в 2004г. ФИО7 выехала из спорной квартиры, однако осталась зарегистрированной и периодически проживала в ней. С 14.10.1997г. в спорной квартире была зарегистрирована вторая дочь ФИО4 – ФИО8 ФИО5 умер 

<

дата> после его смерти ФИО8 стала чинить ФИО7 препятствия в пользовании спорной квартирой. Решением суда от 17.10.2016г. по делу № 2-7113/16 по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований отказано. После вступления решения суда в законную силу ФИО7 как устно, так и письменно обращалась к ФИО8 с требованием предоставить ключи от входной двери квартиры. До настоящего времени ключи ФИО7 не переданы, доступа в квартиру она не имеет. ФИО7 просила вселить её в квартиру по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО8 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входной двери квартиры.

ФИО8 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО7 о признании не приобретшей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, по тем основаниям, что ФИО7 никогда не вселялась в спорную квартиру, её регистрация в квартире носила формальный характер. ФИО7 приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес> где постоянно проживала, обучалась, получала медицинское обслуживание. Став совершеннолетней в 

<

дата> ФИО7 никаких прав на спорную квартиру не заявляла, до тех пор, пока ФИО8 не был предъявлен иск о признании утратившей право пользования квартирой.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица – представители Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО19 на основании ордера № 014958 от 27.01.1982г. на семью из трёх человек, включая мужа ФИО20 и сына ФИО21

Впоследствии в указанной квартире были зарегистрированы дочери ФИО22 – с 

<

дата>. ФИО7, с 

<

дата>. ФИО8

ФИО23 ФИО24 и ФИО25 сняты с регистрационного учёта в спорной квартире в связи со смертью. 

Вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2016г. по делу № 2-7113/16 по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований отказано. Как установлено указанным решением, не проживание ФИО7 в спорной квартире носило временный, вынужденный характер. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорной квартирой возникло у ФИО7 в силу юридически значимых действий её отца ФИО26 который являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства. 

Доказательств того, что отсутствовало согласие ФИО27 и ФИО28 на регистрацию внучки в спорной квартире, суду не представлено. 

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

При жизни ФИО29 не оспаривал право ФИО7 на пользование спорной квартирой.

При этом бесспорных доказательств того, что ФИО7 никогда не проживала в спорной квартире и не вселялась в неё, суду не представлено.

Как показала свидетель ФИО30 – мать ФИО7 и бывшая супруга ФИО31 ФИО7 проживала в спорной квартире в 

<

дата> по выходным. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Ссылки на приобретение ФИО7 после расторжения брака её родителей права пользования жилым помещением по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес> не свидетельствуют о не приобретении ею права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельство неоплаты законным представителем ФИО7 и самой ФИО7 после того как в 

<

дата> она стала совершеннолетней коммунальных услуг по спорному адресу действующим законодательством в качестве основания для признания не приобретшим права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Каких-либо иных оснований для признания ФИО7 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО7 не приобретшей права пользования спорной квартирой, а также производного от этого требования о снятии её с регистрационного учета, не имеется. 

Заявление сторон о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, первоначальный иск и встречный иск направлены на устранение препятствий в осуществлении прав в отношении спорного жилого помещения в настоящее время. 

Из материалов дела следует, что 19.05.2017г. ФИО7 в адрес ФИО8 было направлено письмо с требованием предоставить ключи от спорной квартиры и освободить комнату для дальнейшего проживания. 

Между тем, из уведомления о вручении не следует, что данное письмо было получено непосредственно ФИО8

Как показала свидетель ФИО32 08.01.2018г. она вместе с ФИО7 приходила в спорную квартиру, однако попасть в квартиру они не смогли, поскольку в квартире никто не проживал. 20.01.2018г. они снова приходили в квартиру, ввиду отсутствия ключей попасть в квартиру не смогли.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО7 не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих чинение ей со стороны ФИО8 препятствий в пользовании спорной квартирой.

То обстоятельство, что у ФИО7 не имеется ключей от спорной квартиры, не может в отсутствии иных доказательств являться основанием для вывода о том, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, и она нуждается во вселении в неё в судебном порядке. 

Иных доказательств, подтверждающих необходимость обязания ФИО7 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении ФИО7 в данное жилое помещение, суду не представлено. 

Суд считает, что после получения ключей от спорной квартиры ФИО7 не лишена возможности самостоятельно реализовать своё право на вселение. 

В связи с изложенным суд полагает возможным обязать ФИО8 в течение двух дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО7 ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> а в требованиях о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО8 в течение двух дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО7 ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.