Дело № 12-185\2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 02 июля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре – Киселевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 17.02.2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 17.01.2018 года на 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Оспаривая законность указанного постановления, заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 сослались на то, что выводы должностного лица административного органа об отсутствии события административного правонарушения от 17.01.2018 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, указали на то, что 17.01.2018 года на 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль под управлением водителя ФИО совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, что подтверждено медицинскими документами, в том числе, имевшимися в распоряжении административного органа. Полагают, что надлежащая правовая оценка этим доказательствам при проведении административного расследования была не дана, что привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении по незаконным основаниям. 

Лицо, чьи интересы затрагиваются рассмотрением жалобы – ФИО просил постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения, полагая, что оно является законным и справедливым.

Инспектор ГИБДД ФИО, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам:

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ) и его наличие или отсутствие устанавливается в соответствии с анализом доказательств, перечисленных в частях 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При этом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, при принятии решения по нему, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении № 232 17.01.2018 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП на 

<

адрес> в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г\н № допустил наезд на пешехода ФИО1 По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Принимая данное решение, должностное лицо административного органа исходило из того, что за время проведения административного расследования, сообщений из медицинских учреждений о том, что за медицинской помощью обратился гражданин ФИО1, получивший телесные повреждения в результате ДТП в г. Калининграде, не поступало. По результатам проведенной сверки с медицинскими учреждениями г. Калининграда было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Вместе с тем, такой вывод, послуживший основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, противоречит фактическим обстоятельствам, которыми располагало должностное лицо административного органа, при принятии оспариваемого решения. 

В частности, в представленном из ОБДПС ГИБДД материале имеется копия акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от 19.01.2018 года, содержащая сведения о том, что 17.01.2018 года ФИО1 обратился в ЦГКБ по факту наличия у него телесных повреждений, полученных в результате наезда на него автомобилем 17.01.2018 года. На эти же обстоятельства получения телесных повреждений, ФИО1 ссылался и при его освидетельствовании 19.01.2018 года, выявившем у ФИО1 12 ссадин, в том числе на голове, правой и левой кистях, в области коленного сустава, которые могли образоваться 17.01.2018 года, при этом механизм образования ссадин у ФИО1 установлен экспертом – по механизму трения со сдавливанием или динамически-скользящему механизму. 

Кроме того, из объяснений, данных ФИО1 17.01.2018 года сотрудникам ГИБДД, последний также указывает на факт наезда на него автомобилем. 

Это же обстоятельство подтверждает и схема ДТП, подписанная, как водителем ФИО, так и пешеходом ФИО1 17.01.2018 года, отражающая, в том числе, место наезда на пешехода. Однако, анализ данных обстоятельств в совокупности не нашел своего отражения в оспариваемом постановлении, не получил оценку должностного лица административного органа, в то время, как в соответствии с ПДД дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое заявителем ФИО1 процессуальное решение, вынесено должностным лицом административного органа без соблюдения требований ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволяет признать его законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. В связи с указанными обстоятельствами, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 232 от 17.02.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО – отменить. Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же административный орган. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья Станкевич Т.Э.