Дело № 2-370/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» под управлением ФИО2 и автомобиля «ФИО3» под управлением ФИО ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствует европротокол, оформленный участниками ДТП по обоюдному согласию. Согласно оценочному заключению стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, за оценочное заключение уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> по своей полосе движения. В это время ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступив дорогу автомобилю ФИО1, путь движения которого он пересекал, выехал с прилегающей территории - от 

<

адрес> на полосу движения автомобиля ФИО1, в результате чего по вине ФИО2 произошло столкновение указанных транспортных средств, и автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются извещением о ДТП, составленным ФИО1 и ФИО2, собственноручно подписанным сторонами (л.д.16). Содержание указанного документа ответчиком не оспаривается. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.31), паспорту ТС (л.д.33) ФИО1 является собственником автомобиля Лада 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.36), указанному извещению о ДТП, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) (л.д.32).

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Согаз», однако при обращении ФИО1 к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в выплате страхового возмещения было отказано, так как гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, что не оспаривается ответчиком (л.д. 35).

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ООО «СИБЭКОМ». 

Осмотр автомобиля ФИО1 произведен с участием сторон, о чем составлен и подписан сторонами акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный 

<

данные изъяты> полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. (22-29). 

Стоимость работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>. (л.д.27).

Таким образом общий размер убытков, причиненных ФИО1 ФИО2 составил 

<

данные изъяты> руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В добровольном порядке причинённый истцу ущерб не возмещён.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков, страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения на исковое заявление ему представить предлагалось (л.д.1). Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал и не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 62 000 руб.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с абз. 1, 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в индивидуальных особенностях потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, а истцу ФИО1 соответственно причинен материальный ущерб.

Вред жизни и здоровью ФИО1 источником повышенной опасности причинен не был.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья