Дело № 1-129-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шаракшиновой Д.Ч., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося в помещении гаража, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, находясь там же, открыл незапертую входную дверь гаража и тайно похитил электрическую пилу марки «Парма М2» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в помещении гаража, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, находясь там же, при помощи металлического прута выбил доски с верхней части двери гаража и через образовавшийся проем в двери проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 два тракторных насоса для гидравлики, стоимостью 6000 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э., защитник Михайлов П.Д., потерпевший ФИО2 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. 

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступлений, снизило его самоконтроль. Подсудимый совершил данные преступления для продолжения распития спиртных напитков. 

С учетом характера преступлений, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ. Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данные преступления средней тяжести Скворцов совершил в период испытательного срока. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленные преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

Из характеристик с места жительства установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. 

Также согласно характеристики ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в период испытательного срока ФИО1 показал себя с отрицательной стороны, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в период рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 на судебное заседание не явился, скрылся от суда, был объявлен в розыск. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Скворцов не принял меры к исправлению. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 15.05.2019 года и частично присоединяет в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору. По данным делам ФИО1 под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.316 УПК РФ оплату услуг защитника произвести за счет средств федерального бюджета; взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат.

Вещественное доказательство – электрическая пила «Парма М2» подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание 

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – электрическую пилу «Парма М2» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право письменно ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Дымпилова Э.В.