Дело № 2-549/2024

24RS0013-01-2023-002627-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Демидовой В.В., 

при секретаре Осяниной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Лексус 

<

данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 5 октября 2020г. заключил с ответчиком договор залога № 3-О/2020 указанного транспортного средства. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца спорный автомобиль в случае не возврата полученных по расписке денежных средств в размере 600000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается подписанной им распиской. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, по акту приема - передачи по соглашению об отступном от 10.04.2023 передал транспортное средство истцу в счет суммы долга. Сумма займа составила 600000 рублей, срок возврата до 05.10.2021, под 2% ежемесячно; заемщик оплачивает ежемесячно каждого 5 числа проценты в размере 12000 рублей, в конце срока действия договора заемщик возвращает всю сумму займа, в качестве залога передается транспортное средство заемщика 

<

данные изъяты>. До декабря 2021 года оплата производилась согласно договору. С 5 декабря 2021 года возникла просрочка. На основании п. 2.1 договора займа № 3-О/2020 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составила 184635 рублей 62 копейки. Образовавшая задолженность составляет 784635 рублей 62 копейки. В соответствии с п. 8.2 договора займа №3-О/2020 в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа и/или суммы невыплаченных процентов. Сумма неустойки составляет 3012000 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 150000 рублей. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. 

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ПАО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АльфаБанк» (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д. 103-106) заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность (л.д. 103-106) исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 97-102).

Представителем АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором Банк указывает о мнимости соглашения об отступном и передаче залога с целью незаконного изъятия имущества ФИО2 из исполнительного производства, просило в иске отказать. Так, 1.08.2022 решением Емельяновского районного суда по делу 2-1749/2022 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 364760 рублей 82 копейки и расходы по оплате госпошлины 6847 рублей 61 копейка, решение обращено к исполнению, выдан исполнительный лист ФС № №. Указанный исполнительный документ предъявлен банком для принудительного исполнения в ОСП по Емельяновскому району. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ответчика имеется транспортное средство 

<

данные изъяты>. Истец не предпринимал активных действий, направленных на получение исполнения по сделке на протяжении длительного времени, соглашение об отступном и акт передачи залога возникли только после появления требований иных кредиторов к ФИО2 Суду не представлено доказательств направления истцом ответчику на протяжении почти двух лет требований о надлежащем исполнении сделки, возврате всей суммы займа, выплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа (л.д. 77-78).

Представителем АО «Альфа-Банк» в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ФИО2 является должником банка по кредитным обязательствам на сумму 804420 рублей 79 копеек. Судебным приставом – исполнителем принят запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. 

<

данные изъяты> передан истцу уже после наложения ограничений. Удовлетворение требований ФИО1 существенно нарушит права Банка, как взыскателя по возбужденному исполнительному производству. Просило в удовлетворении требований отказать (л.д 88-96). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По смыслу ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, в силу части 4 названной статьи Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела истцом договору займа от 5.10.2020 № 3-О/2020, заключенному ФИО1 и ФИО2, кредитор предоставляет заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок. Заем предоставляется заемщику под проценты. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитору предоставляется в залог имущество заемщика и/или третьего лица, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставляемого по настоящему договору займа. Сумма займа 600000 рублей, под 2% ежемесячно, срок возврата до 05.10.2021, заемщик оплачивает ежемесячно каждого 5 числа проценты в размере 12000 рублей, в конце срока действия договора заемщик возвращает всю сумму займа, в качестве залога передается транспортное средство заемщика 

<

данные изъяты>. Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств кредитора по расписке в получении денежных средств либо иным способом в соответствии с действующим законодательством по соглашению сторон. В подтверждение предоставления заемщику займа заемщик выдает кредитору расписку либо оформляется акт приема-передачи денежных средств. Срок договора может быть продлен по соглашению сторон. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества заемщика и/или третьего лица. Залогодателем может выступать как заемщик, так и третье лицо, предоставляющее имущество в залог в счет обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (л.д. 10-13).

Согласно расписке 5.10.2020 ФИО2 получила от ФИО1 600000 рублей согласно договору займа от 5.10.2020 № 3-О/2020 (л.д. 14).

13.11.2020 за регистрационным номером № транспортное средство 

<

данные изъяты> внесено в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, где в качестве залогодателя указана ФИО2, основание возникновения залога - договор от 5.10.2021 № 3-Щ/2020, залогодержатель- ФИО1 (л.д. 21,27-31,37-38).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается ответом ОГИБДД на судебный запрос от 7.09.2023 (л.д. 26).

1.04.2023 ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном к договору № 3-О/2020 от 5.10.2020, по условиям которого должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора № 3-О/2020 от 5.10.2020, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма долга (п.2.1 договора): 600000 рублей; срок исполнения обязательства (п.2.1 договора) 05.10.2021; ответственность за просрочку исполнения обязательства на дату подписания соглашения; сумма неустойки (п. 8.2 договора) 3612000 рублей, сторона снижает неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 150000 рублей; процент за пользование суммой займа (п. 2.1 Договора): 2% ежемесячно, заемщик оплачивает ежемесячно каждого 5 числа проценты в размере 12000 рублей, начиная с 15-го дня неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или начисленных процентов в установленный срок, размер процентов за пользование займом составляет 6% в месяц от суммы займа (п. 8.7 договора), что составляет: 288000 рублей. С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: Лексус RX300, выпуска 2001 года, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Стоимость передаваемого имущества 650000 рублей. Имущество передано кредитору по акту приема передачи от 01.04.2023 (л.д. 15-16).

1.04.2023 ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО1 принял технически исправный автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно сведениям ОГИБДД 30.09.2021, 25.01.2022, 2.12.2022 в отношении спорного автомобиля приняты ограничения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам № от 19.08.2021, № от 24.01.22 и № № от 28.11.2022 (л.д. 47-48). 

По данным, представленным отделом судебных приставов по Емельяновскому району, 28.11.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 89754/22/24028-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 371173 рубля 47 копеек, взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт»; 2.12.2022 в рамках исполнительских действий по указанному исполнительному производству наложен запрет на действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 57-59, 64-65).

30.09.2021 в рамках исполнительских действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 № № от 19.08.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 199499 рублей 11 копеек, взыскатель АО «Тинькофф Банк» наложен запрет на действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 66-67).

25.01.2022 в рамках исполнительских действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 № № от 24.01.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 815665 рублей, взыскатель АО «Альфа Банк» наложен запрет на действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 68-69).

По состоянию на 11.01.2024 Службой судебных приставов с должника ФИО2 по указанным исполнительным производствам взыскана задолженность в общей сумме 11687 рублей 16 копеек (л.д. 60-63). 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что поскольку в отношении должника ФИО2 30.09.2021 по исполнительному производству № № от 19.08.2021, 25.01.2022 по исполнительному производству № № от 24.01.2022, 2.12.2022 по исполнительному производству № 89754/22/24028-ИП наложены запреты на действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, соглашение об отступном заключено 1.04.2023 в нарушение установленных в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запретов на распоряжение транспортным средством, данные запреты не сняты, в силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, действующим законодательством залогодержателю не предоставлено право на получение заложенного имущества, а имеется право требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, передача спорного автомобиля залогодержателю в собственность, минуя продажу с публичных торгов, безусловно нарушает права иных кредиторов- ПАО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АльфаБанк», суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> отказать.

Суд полагает доводы третьих лиц о недобросовестности сторон при заключении соглашения об отступном обоснованными, поскольку стороны не могли не знать о наложенных ограничениях на распоряжение спорным автомобилем, в нарушение указанных ограничений заключили соглашение об отступном. При этом, суд учитывает, что согласно материалам дела стороны состоят на регистрационном учете по одному адресу, что в совокупности с иными установленными по делу доказательствами свидетельствует о том, что соглашением об отступном заключено в целях уклонения ФИО2 от исполнения судебных постановлений о взыскании задолженности в пользу банков, препятствием к регистрации права собственности истца на спорный автомобиль при наличии соглашения об отступном и согласии ответчика являются исключительно запреты на регистрационные действия с автомобилем судебными приставами по исполнительным производствам в отношении ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024