дело №1-206/2019

24RS0016-01-2019-001237-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО7, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение №508, выданное ГУ Минюста России по Красноярскому краю 23.12.2002, ордер №77 от 03.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2018, в дневное время, ФИО8, находился в кв. №..., д. №..., по 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковских счетов последнего. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО8, 05 ноября 2018 года, около 14 часов 43 минут, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого с банковской карты ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 700 рублей, принадлежащих ФИО1 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО5, с которой имел возможность снимать денежные средства через своих знакомых; продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 07 ноября 2018 года, около 08 часов 53 минут, ФИО8, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого с банковской карты ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет банковской карты, принадлежащей ФИО5, с которой имел возможность снимать денежные средства через своих знакомых; продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 09 ноября 2018 года, около 08 часов 28 минут, ФИО8, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого с банковской карты ПАО «Сбербанк России», произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет банковской карты принадлежащей ФИО6, с которой имел возможность снимать денежные средства через своих знакомых; продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 10 ноября 2018 года, около 08 часов 22 минут, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, ФИО8 зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого с банковской карты ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет банковской принадлежащей ФИО5, с которой имел возможность снимать денежные средства через своих знакомых. Таким образом, ФИО8, действуя с единым преступным умыслом в период с 05 ноября 2018 года по 10 ноября 2018, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 58 700 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО8 был причинен ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 700 рублей. 

Кроме этого, ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018, в дневное время, ФИО8 находился в кв. №..., д. №..., по 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с его банковских счетов. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО8 17 ноября 2018 года, около 13 часов 03 минут, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого с банковской карты ПАО «Сбербанк России» произвел перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей, принадлежащих ФИО1 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО5, с которой имел возможность снимать денежные средства через своих знакомых; продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 18 ноября 2018 года, около 12 часов 45 минут, ФИО8, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, зашел в мобильное приложение «Почта Банк», посредством которого с банковской карты ПАО «Почта Банк» произвел перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих ФИО1 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО5, с которой имел возможность снимать денежные средства через своих знакомых. Таким образом, ФИО8 действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 61 000 рублей распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО8 был причинен ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника.

Согласно показаний ФИО8, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, потерпевший ФИО1 его сосед, проживающий в кв. №... д. №... по 

<

адрес>. ФИО1 он помогал разбираться в компьютере и телефоне. Он знал, что у ФИО1 в телефоне установлены приложения «Сбербанк Онлайн» и «Почта банк», а также что на телефон приходят смс-сообщения о зачислении на счет денежных средств. Также у него есть близкая знакомая ФИО3, которой он хотел помочь решить финансовые проблемы. 05.11.2018, в обеденное время, он пришел к ФИО1, сообщил ему о вирусной атаке на его телефон. ФИО1 дал ему свой телефон, чтобы он проверил приложения. Он попросил у ФИО1 его банковские карты, вошел в приложения «Сбербанк Онлайн» и «Почта банк», увидел, что у ФИО1 на счетах есть денежные средства и решил попробовать перевести ФИО3 деньги, после этого, перевел со счета ФИО1 на счет, который ему ранее сообщила ФИО3 700 рублей. Решил, что будет приходить к ФИО1 и переводить с его счета деньги ФИО3 07.11.2018, в утреннее время, пришел к ФИО1, сказал про вирусную атаку, взял у него телефон, с помощью пароля вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где с накопительного вклада произвел операцию по переводу между счетами ФИО1 на сумму 20 000 рублей, после этого, отправил их ФИО3 на карту ФИО5. 09.11.2018, в утреннее время, пришел к ФИО1, перед этим ФИО3 скинула ему номер другой карты. Под предлогом отражения вирусной атаки, взял у ФИО1 телефон, с накопительного счета ФИО1 произвел перевод на основной счет 25 000 рублей, а потом перевел их на номер карты, который ему дала ФИО3 10.11.2018, в утреннее время, он вновь пришел к ФИО1, взял его телефон, сказав про вирусные атаки, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», с накопительного счета ФИО1 произвел перевод денежных средств на основной счет в сумме 18 000 рублей, после этого, перевел на карту ФИО5 13 000 рублей для ФИО3 Из разговора с ФИО1 ему стало известно, что тот ложится в больницу, поэтому он уже знал, что больше не сможет похищать у ФИО1 деньги с карты (т. 1 л.д. 195-197; 198-199; 205-207; 215-219; 225-231). 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемых ему деяниях нашла подтверждение в судебном заседании, к такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО4, показавшего суду, что он проживает по 

<

адрес>, подсудимый ФИО8 – его сосед. ФИО8 установил ему на мобильный телефон все программы и приложения, в том числе «Сбербанк Онлайн» и «Почта Банк», к которым подключены банковские карты, на которые приходит пенсия. 17.11.2018 к нему домой пришел ФИО8 и сообщил, что на его телефон идет вирусная атака и нужно установить защиту. Он передал ФИО8 свой телефон, какие действия в его телефоне производил ФИО8 он не знает. В ноябре ФИО8 еще несколько раз приходил к нему домой и устанавливал какие-то антивирусные программы на телефоне. 19.11.2018 с номера 900 поступило смс-сообщение о недостаточности средств для выполнения автоплатежа на сумму 10 000 рублей. 20.11.2018 он через специалиста ПАО «Сбербанк» узнал, что с его счета списано 16 000 рублей на счет неизвестного ему лица. У специалиста ПАО «Почта Банк» он узнал о списании с его счета 45 000 рублей на неизвестный ему счет. Всего с его счетов было похищено 119 700 рублей, указанная сумма является для него значительной, так как он пенсионер и иного дохода, кроме пенсии не имеет. 61 000 рублей ФИО8 ему впоследствии вернул. Гражданский иск о взыскании с ФИО8 в его пользу 58 700 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением поддерживает в полном объеме; 

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей суду, что ФИО1 её муж, они проживают вдвоем по 

<

адрес> К ним домой часто приходил их сосед из кв. №... - ФИО8 После 08.11.2018 ФИО8 приходил к ним домой практически каждый день. Муж сказал ей, что ФИО8 устраняет вирусные атаки на его телефон. Потом от мужа ей стало известно, что ФИО8 с помощью телефона похитил со счета мужа денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., открытая на её имя, на которую она получает пенсию. Её внук ФИО2 неоднократно пользовался её банковской картой. 17.11.2018 на её банковскую карту поступили 16 000 рублей, которые снял ФИО2, через несколько дней на карту поступили 45 000 рублей, которые она сняла со счета вместе с сожительницей внука – ФИО3, снятые со счета деньги она передала ФИО3. Когда на карту приходили денежные средства, ФИО3 и ФИО2 говорили ей, что деньги переводит их знакомый, кто именно ей неизвестно. В начале ноября ФИО2 также брал у неё карту, на которую поступили 700 рублей, 20 000 рублей, 13 000 рублей, которые, как пояснили ФИО2 и ФИО3 перевел их знакомый (т. 1 л.д. 93-94; 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым около года назад через социальную сеть «Вконтакте» она познакомилась с ФИО10 стала поддерживать с ним дружеские отношения. В ходе общения ФИО11 стал оказывать ей знаки внимания, она ему отказала, сказав, что у неё есть дети, а ФИО8 не может обеспечивать её и детей. После этого ФИО11 стал просить у неё номер банковской карты, чтобы помогать ей деньгами. Она отправила ФИО11 номер банковской карты ФИО5 – бабушки её сожителя ФИО2 ФИО11 стал помогать ей, отправляя деньги на счет банковской карты ФИО5 различными суммами, при этом он ей говорил, что отправляет деньги с банковской карты, принадлежащей его соседу. Также ФИО11 отправлял денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту её знакомого ФИО6, номер карты которого она также сообщила ФИО11 том, что денежные средства ФИО11 похищает у своего соседа ей было неизвестно, она думала, что денежные средства принадлежат ему, так как знала, что он является инвалидом и получает пенсию. ФИО11 сказал ей, что собственной карты у него нет, поэтому она думала, что он использует карту соседа для перевода своих денежных средств. Суммы, которые отправлял ей ФИО11, были разными: 700 рублей, 20 000 рублей, 13 000 рублей, точно она уже не помнит (т. 1 л.д. 114-117;132-135; 137-140);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО3 В ноябре 2018 года, точных дат он не помнит, ФИО3 около 4-5 раз просила взять у его бабушки ФИО5 банковскую карту для её знакомого ФИО8, которому нужно было перевести денежные средства. Он несколько раз брал у ФИО5 её банковскую карту и снимал с неё денежные средства, которые переводил ФИО8 Суммы были размером 700 рублей, 20 000 рублей, 13 000 рублей, 16 000 рублей, 45 000 рублей. Также ему известно, что ФИО3 просила номер банковской карты у своего знакомого ФИО6 Денежные средства, которые он снимал с карты ФИО3, с её слов, передавала ФИО8 (т. 1 л.д. 109-110; 111-113);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым у него имеется банковская карта АО «Газпромбанк» №..., мобильный банк к телефону не подключен. В начале ноября 2018 года к нему обратилась его знакомая ФИО3, которая спросила имеется ли у него банковская карта, на которую можно перевести деньги. Он отправил ей номер карты. Когда на карту поступили деньги он не знает. Ему позвонила ФИО3, он в банкомате взял выписку по счету, увидел, что поступило 25 000 рублей, сообщил об этом ФИО3 Она приехала и он передал ей деньги (т. 1 л.д. 141-143)

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 от 28.11.2018 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк России» и «Почта Банк» (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.04.2019, согласно которому осмотрена кв. №..., д. №..., по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 28-30);

- информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, согласно которой 05.11.2018 в 10:43 (МСК) со счета банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 700 рублей посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя ФИО5; 07.11.2018 в 4:53 (МСК) со счета банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя ФИО5; 09.11.2018 в 4:28 (МСК) со счета банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя ФИО6; 10.11.2018 в 4:22 (МСК) со счета банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 43-44);

- информацией ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Пенсионный плюс» №..., открытого на имя ФИО1, согласно которой 07.11.2018 произведено списание денежных средств в сумме 20 000 рублей; 09.11.2018 произведено списание денежных средств в сумме 25 000 рублей; 10.11.2018 произведено списание денежных средств в сумме 18 000 рублей (т. 1 л.д. 65);

- информацией ПАО «Почта Банк» от 22.11.2018, согласно которой 18.11.2018 в 08:45 (МСК) со счета банковской карты №..., выпущенной на имя ФИО1 произведено списание денежных средств в сумме 45 000 рублей (т. 1 л.д. 48);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 26.04.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor» (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 26.04.2019, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Honor» имей1: №..., имей2: №..., принадлежащий ФИО1, приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне, зафиксирована история производимых операций (т. 1 л.д. 81-89)

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 28.11.2018, согласно которому был изъят сотовый телефон марки «Samsung» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28.11.2018, согласно которому была осмотрена банковская карта №... на имя ... (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом обыска от 29.11.2018, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «LG» imei1: №..., imei 2: №..., принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 24.01.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон «LG». В ходе осмотра сотового телефона установлено, что среди входящих и исходящих вызовов от 11.11.2018, 12.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018 имеются звонки от абонентского номера записанного как «Орлов» (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8 от 14.01.2019, в ходе которой потерпевший показал, что 05.11.2018 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 700 рублей, 07.11.2018 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, 09.11.2018 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей, 10.11.2018 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 13 000 рублей. Денежные средства были похищены в тот момент когда к нему в квартиру приходил ФИО8 и пользовался его сотовым телефоном (т. 1 л.д. 200-203);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО3 от 29.11.2018, в ходе которой ФИО3 показала, что 17.11.2018 ФИО8 на банковскую карту бабушки её сожителя - ФИО5 перевел денежные средства в сумме 16 000 рублей, а 18.11.2018 – 45 000 рублей (т. 1 л.д. 186-188).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было. 

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу и в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенным преступлениям.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует действия ФИО8 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя ФИО8 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание (т.1 л.д.204), частичное возмещение ущерба в размере 61 000 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом установлено не было. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО8, такие как: подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.04.2019 №63, у ФИО8 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д.31-35). 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенных им преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личность самого подсудимого, суд считает возможным достичь исправления ФИО8 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 о взыскании 58 700 рублей (т.1 л.д.69) признан гражданским ответчиком ФИО8, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Так как гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО8 о взыскании 58 700 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым арест на имущество – системный блок «ASUS–Starcom», принадлежащий ФИО8, наложенный постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.01.2019, сохранить, поскольку в применении этой меры не отпала необходимость, так как гражданский иск потерпевшего не исполнен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., переданные на хранение ФИО5, сотовый телефон марки «LG», переданные на хранение ФИО3, сотовый телефон марки «Honor», переданный на хранение ФИО1, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, возложив на него исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение и курс лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 58 700 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 отменить - после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., считать возвращенными законному владельцу - ФИО5; сотовый телефон марки «LG», считать возвращенным законному владельцу - ФИО3; сотовый телефон марки «Honor», считать возвращенным законному владельцу ФИО1. 

Системный блок «ASUS–Starcom», принадлежащий ФИО8, оставить на хранении у ФИО8 до отмены ареста на имущество, наложенного постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк