Дело №1-364/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 12 сентября 2017 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Рыкун С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 17 июля 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, подошел к указанному автомобилю, находящемуся на территории, прилегающей к дому № по адресу: 

<

адрес>, и, используя ключ от указанного автомобиля, который находился при нем, открыл водительскую дверь. После чего, сел в автомобиль на переднее водительское сиденье, используя указанный ключ от автомобиля запустил его двигатель и умышленно привел в движение автомобиль, совершив поездку до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД по г.Геленджик.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился.

ФИО2 совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что особый порядок судебного разбирательства в данном случае применим. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого, то, что он совершил преступление умышленного характера средней тяжести, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что, согласно ч.1. ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния на поведение ФИО2 при совершении преступления и личности виновного, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое не отрицается подсудимым. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что иные меры наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, который в телефонограмме в адрес суда в назначении наказания полагался на усмотрение суда, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, и назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, возвращенный потерпевшему ФИО1 (л.д. 48) – оставить у него, аннулировав сохранную расписку (л.д. 49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: