Дело №2-383/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-002864-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что 09.04.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, г/н С065КY761, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

№> По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 640 188,52 рублей. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО1, управляющим транспортным средством 

<

№>. На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 640 188,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель ответчика предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворение иска, поскольку второе транспортное средство, участвующие в ДТП, было застраховано в ООО СК «ГЕЛИОС». 

Представитель - ООО СК «ГЕЛИОС» не явился в зал суда будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. 

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно административному материалу, предоставленному ГУ МВД России по Ростовской области, 09.04.2023 в 18 часов 10 минут на 1021 км + 100 м автодороги М-4 «Дон», ФИО1 управляя транспортным средством 

<

№>н 

<

№>, принадлежащий ФИО2, при перестроении с правого ряда движения в левый ряд, не убедился в безопасности своего маневра, не упустил дорогу попутно двигающегося по левой полосе автомобилю 

<

№>, под управлением 

<

ФИО>5, и допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль 

<

№>, отбросило на дорожное ограждение. 

Постановлением № 18810061220002212367 от 09.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Автогражданская ответственность транспортного средства КАМАЗ 

<

№>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС», страховой полис № 

<

№> (срок страхования с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>).

Автогражданская ответственность автомобиля Toyota Camry, г/н С065KY761, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № 

<

№> (срок страхования с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>). Также автомобиль застрахован по договору № АС240738106 (страховая сумма 2 160 000 рублей).

Согласно заключению эксперта № 589-171-4737649/23-1 от 24.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, 

<

№>, составляет 1 066 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 861 100 рублей. 

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению № 756420 от 15.06.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 640 188,52 рублей. 

Как установлено судом, истец не обращался в страховую компанию ООО СК «ГЕЛИОС», в которой застрахована ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Истец является страховой компанией и имеет доступ к базам страховых полисов по идентификационным данным автомобиля. Данных действий истец не совершал.

Истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию ООО СК «ГЕЛИОС», исходя из заключенного договора добровольного страхования.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -