РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М., 

с участием:

истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО5, мотивировав его тем, что истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. От участия в приватизации указанной квартиры истец ранее отказался и в настоящее время жилое помещение находится в единоличной собственности ответчика. Иного жилья истец не имеет. Однако в настоящее время ФИО3 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку в этом ему препятствует ФИО5 В связи с чем, просит обязать ФИО5 не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, передав экземпляр ключей от квартиры и обеспечив беспрепятственный допуск в квартиру. 

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, при этом пояснили, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от 23.04.2019. Совместно стороны не проживают более полутора лет. В январе 2019 года по обоюдному согласию продана дача, являвшиеся совместным имуществом, в связи с чем, полагают, что у истца имеются денежные средства на приобретение иного жилого помещения. Спорная квартира предоставлена ФИО5 в 1999 году по месту работы, истец ФИО3 вселен в квартиру в 2004 году в качестве члена семьи нанимателя после заключения брака между сторонами. За последние несколько лет ФИО3 не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, квартиру покинул добровольно. Наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривали. Считают, что ФИО3, не проживает в квартире длительное время, в связи с чем утратил права пользования жилым помещением и обязан сняться с регистрационного учета. При этом встречных исковых требований с указанными требованиями к ФИО3 не заявляют.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в единоличной собственности ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что 03.06.2009 ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, даны нотариально заверенные согласия на приватизацию вышеуказанного жилого помещения гражданам, которые занимают это помещение на условиях договора социального найма (л.д. 27, 30, 31).

Согласно справке №, выданной АО «ЖТ №» ЖЭУ-16, в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО5

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 был вселен в квартиру ФИО5 в качестве члена семьи после заключения между ними брака, и зарегистрирован в квартире по месту постоянного жительства в установленном порядке. Приватизация ФИО5 спорного жилого помещения и получение квартиры в единоличную собственность стала возможна ввиду согласия на приватизацию, данного в том числе ФИО3, обладавшим на момент приватизации спорного жилого помещения равными с ней правами на пользование спорной квартирой.

Следовательно, ФИО3 дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобрел бессрочное право пользования указанной квартирой.

Доводы ФИО5 о том, что истец в спорной квартире не проживает с 2013 года, оставил квартиру добровольно, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для настоящего дела. При этом ФИО5 не оспаривала, что между сторонами имеются конфликтные отношения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время ответчик препятствует истцу, обладающему бессрочным правом пользования указанной квартирой, пользоваться спорным жилым помещением.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

обязать ФИО5 не препятствовать ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО3 ем жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно выдать комплект ключей от указанной квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.