Дело № 2-7370/2024

УИД 16RS0042-03-2024-010535-40

Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» ФИО4,

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик) о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, указав в обоснование, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ... по проспекту Набережночелнинский ... Республики Татарстан. Ответчику на праве собственности принадлежит ... вышеуказанном доме. В ходе комиссионного обследования жилого помещения выявлено следующее: объединение санузла, изменена конфигурация жилых комнат (отсутствуют проектные перегородки), увеличена отапливаемая площадь квартиры за счёт балкона: в наружной стене выполнены проемы (2 штуки), в холодной зоне установлены отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления. ... истец требования уточнил, просил возложить на ответчиков обязанность по приведению жилого помещения в проектное состояние, а именно устранить нарушения проектного решения ... по объединению санузла, изменению конфигурации жилых комнат в виде отсутствия проектных перегородок, увеличению отапливаемой площади квартиры за счёт балкона, выполнению в наружной стене двух проёмов, установлению в холодной зоне отопительных приборов, подключенных к общедомовой системе отопления и привести квартиру в проектное состояние. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по приведению ..., расположенной в ... по проспекту Набережночелнинский ... Республики Татарстан, в соответствии с проектом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Исполнительный комитет муниципального образования ....

... истец требования уточнил, просил возложить на ответчиков обязанность по устранению нарушений проектных решений, а именно: привести систему отопления квартиры в соответствии с проектным решением путём демонтажа радиатора и труб отопления, оборудованных в помещении балкона; восстановить оконный и дверной проёмы и установить окно и дверь между жилым помещением, площадью 15,7 кв.м. и балконом; восстановить оконный проём и установить окно между помещением кухни, площадью 11,6 кв.м. и балконом; произвести демонтаж двери и восстановить перегородку между двумя балконами, произвести замену общедомовых труб горячего водоснабжения (Т3 в проектном решении) в санузле на трубы с диаметром 40 мм с выходом их на чердак, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Также представитель истца пояснила, что стали поступать жалобы жителей многоквартирного дома о нарушении работы в части отопления квартир.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом пояснила, что выполняя запрос суда о предоставлении акта осмотра квартиры ответчик, доступ им не предоставлен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, при этом ответчик ФИО1 пояснил, что перепланировка в квартире произведена после соответствующих согласований с Исполнительным комитетом муниципального образования ..., факт перепланировки не отрицал, в том числе, демонтирована стена между комнатой и балконом, со спальной комнаты на балкон проведены трубы отопления и радиатор с целью утепления балкона.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования ..., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что на основании заявления ФИО1 ... выдано решение ... о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в виде ..., расположенной в ... по проспекту Набережночелнинский .... Согласно проекту, в квартире ответчиков согласована перепланировка, а именно объединение ванной комнаты и санузла за счёт демонтажа перегородки между ними, переустройство, демонтаж кладовой, демонтаж между жилым помещением (9), кухней и коридором. Проект перепланировки выполнение проёмов в наружной стене не предусматривал. Принятие решение оставили на усмотрение суда. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... ответчику на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту Набережночелнинский ... Республики Татарстан (л.д. 8).

Из выписки из домовой книги и справки с места жительства ... следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ... (л.д.9, 10).

Истец осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 7).

Согласно акту обследования квартиры от ... установлено, что собственниками квартиры произведено объединение санузла, изменена конфигурации жилых комнат (отсутствуют проектные перегородки), увеличена отапливаемая площадь квартиры за счёт балкона: в наружной стене выполнены проёмы (2 штуки), в холодной зоне установлены отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления (л.д.14, 15, 16-20).

Предписание, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа (л.д. 11).

Решением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... ФИО1 согласовано переустройство перепланировки жилого помещения (л.д.44).

Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Проект Атриум», предусмотрен демонтаж ненесущих перегородок и объединение туалета с ванной (л.д.45-55).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что ... состоит из трёх жилых комнат площадью 13,4 кв.м., 9,3 кв.м., 12,2 кв.м., коридора 8,1 кв.м., кухни площадью 35,0 кв.м., коридора 6,8 кв.м., санузел 4,4 кв.м., лоджий площадью 3,5 кв.м. и 1,7 кв.м. (л.д. 62-69).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 и 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. 

Судом установлено, что перепланировка согласована в соответствии с проектом, которым предусмотрен демонтаж ненесущих перегородок и объединение туалета с ванной, вместе с тем, установлено, что ответчиками произведена перепланировка, не соответствующая проекту, а именно, произведено объединение санузла, изменена конфигурации жилых комнат (отсутствуют проектные перегородки), увеличена отапливаемая площадь квартиры за счёт балкона: в наружной стене выполнены проёмы (2 штуки), в холодной зоне установлены отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления.

В связи с истребованием доказательств, а именно акта осмотра жилого помещения с целью установления на день рассмотрения дела фактической перепланировки в квартире ответчиков, доступ в квартиру ответчиками не предоставлен, в связи с чем все сомнения о наличии или отсутствия нарушений со стороны ответчиков суд трактует в пользу истца.

Таким образом, установлено, что ответчиками перепланировка произведена не в соответствии с проектом, согласованным с органом местного самоуправления, является самовольной, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по приведению ..., расположенной в ... по Набережночелнинскому проспекту ... Республики Татарстан, в соответствии с проектным состоянием, а именно привести систему отопления в соответствии с проектом путём демонтажа радиатора и труб отопления, оборудованных в помещении балкона, восстановить оконный и дверной проёмы, установить окно и дверь между жилой комнатой площадью 15,7 кв.м. и балконом, восстановить оконный проём и установить окно между помещением кухни и балконом, произвести демонтаж двери и восстановить перегородку между двумя балконами, произвести замену общедомовых труб горячего водоснабжения в санузле на трубы диаметром 40 мм с выводом на чердак.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.