Судья Крылло П.В. Дело № 22-302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием: 

прокурора Гукасян В.А.,

защитника – адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Ягольницкого А.А., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию осужденному определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 марта 2019 года.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления адвоката Степановой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалобы и представления, прокурора Гукасян К.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены осужденным 19 и 27 августа 2018 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкий А.А. просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие малолетних детей у осужденного, смягчив при этом наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности. Прокурор указывает, что судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено наличие малолетних детей у виновного, однако в нарушение требований уголовного закона данное обстоятельство не признано смягчающим наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что, несмотря на то, что он взят под стражу по данному делу 22 марта 2019 года, в следственном изоляторе он находится с сентября 2018 года по другому уголовному делу. Просит зачесть данное время в срок отбытого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ягольницкий А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы в части зачета срока содержания под стражей, а также смягчить назначенное осужденному наказание по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на территории Украины характеризуется положительно, по месту обучения положительно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании детей гражданской супруги. Учтены также сведения о состоянии здоровья осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный по данному уголовному делу до постановления приговора под стражей не содержался, в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем основания для пересчета срока содержания под стражей отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе, наличие малолетних детей у виновного.

В ходе судебного разбирательства судом исследована копия свидетельства о рождении ребенка, отцом которого является ФИО1

Данное обстоятельство учтено судом в качестве характеризующих личность осужденного данных, однако в нарушение требований уголовного закона не признано смягчающим наказание обстоятельством.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, снизить назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, представленное стороной защиты заявление потерпевшего ФИО7, поскольку оно надлежащим образом не оформлено, подпись ФИО7 не заверена, он сам в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить указанное заявление с точки зрения достоверности и дать ему объективную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Снизить назначенное осужденному наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ до 230 часов обязательных работ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий: