Дело (УИД) № 42MS0112-01-2023-001917-61

Номер производства по делу (материалу) №12-163/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 августа 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит постановление от 27.06.2023 изменить, снизив размер административного штрафа на 50 %. Жалоба мотивирована тем, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, алиментов и пособий не получает, несет затраты на дополнительное развитие ребенка. Кроме того, ежемесячный размер ипотечного платежа составляет 14351,09 руб. Административный штраф в размере 30 000 руб. при таких обстоятельствах для нее является существенным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила постановление от 27.06.2023 изменить в указанной части.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исследовав видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что 12.05.2023 года в 23.57 часов ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством – автомобилем Ниссан Отти, с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 42 АР 376654 от 13.05.2023 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АО №106228 от 13.05.2023, согласно которого основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 720/1 от 13.05.2023, согласно которому 13.05.2023 в 01.30 час. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 42АГ133549 от 13.05.2023, согласно которого основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 12).

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах, видеозаписью.

Весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов зафиксирован на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения.

Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 720/1 от 13.05.2023, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,386 мг/л. выдыхаемого воздуха. 

Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения ФИО1, установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 720/1 от 13.05.2023, суду не представлены. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением порядка установленного законом.

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним. 

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, квалифицированы правильно, административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, считает возможным снизить размер назначенного администрации Кемеровского муниципального округа административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, размер назначенного ФИО1 административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: