УИД: 36RS0001-01-2024-003284-92 

Дело № 2-2630/2024

строка 2.194

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени в размере 2 % от оценочной стоимости оборудования, возмещении стоимости невозвращенного имущества в общем размере 58860 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно расписке № 3007 от 16.08.2023 г. ФИО2 (Арендатор) взял в аренду у ИП ФИО1 (Арендодатель) движимое имущество, а именно: 621, отбойный молоток PATRIOT DB 560, оценочной стоимостью 27000 рублей, 622, отбойный молоток PATRIOT DB 560, оценочной стоимостью 27000 рублей. Согласно расписке, общая стоимость проката оборудования за 1 день без учета скидки составляет 2600 рублей. Вышеуказанное оборудование передается в аренду сроком на 1 день, с 16.08.2023 г. по 17.08.2023 г. Также, согласно расписке, арендатор взял на себя обязательство в случае просрочки возврата вышеуказанного оборудования сроком свыше двух часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, то есть 2600 руб. в сутки, также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) помимо суммы долга выплатить ФИО1 пени в размере 3 % от суммы проката, то есть 78 рублей за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор взял на себя обязательство уплатить ФИО1 пени в размере 2 % от оценочной стоимости оборудования, то есть 1080 рублей (общая оценочная стоимость оборудования составляет 54000 рублей) за каждый день просрочки. 

Согласно акту приема-передачи оборудования № 3007 от 16.08.2023 г. в аренду, ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 54000 рублей, на 1 день с 16.08.2023 г. по 17.08.2023 г. По состоянию на 14.08.2024 г. оборудование арендатором возвращено частично, а именно 621 отбойный молоток PATRIOT DB 560, оценочной стоимостью 27000 рублей не был возвращен, также после 17.08.2023 г. по настоящий момент, арендатором не была внесена арендная плата за пользование данным вышеуказанным оборудованием и не выплачена пеня за нарушение условий расписки. Таким образом, арендатор не исполнил взятые на себя обязательства, согласно расписке и по состоянию на 14.10.2023 г. количество дней просрочки по оплате аренды и пени составляет 59 дней. За период с 17.08.2023 г. по настоящее время арендатор в нарушение условий расписки и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по оплате арендованного оборудования, пени, а также возврат оборудования. Согласно расчету, общая сумма задолженности у арендатора, перед ответчиком по состоянию на 26.06.2024 г. составляет 58860 рублей. 29.06.2024 г. ответчику направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Указанные доводы послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда протокольной формы от 12.12.2024г. отказано в принятии к производству уточненных исковых требований.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно расписке № 3007 от 16.08.2023 г. ФИО2 взял в аренду у ИП ФИО1 движимое имущество, а именно: 621, отбойный молоток PATRIOT DB 560, оценочной стоимостью 27000 рублей, 622, отбойный молоток PATRIOT DB 560, оценочной стоимостью 27000 рублей.

Согласно расписке, общая стоимость проката оборудования за 1 день без учета скидки составляет 2600 рублей. Вышеуказанное оборудование передается в аренду сроком на 1 день, с 16.08.2023 г. по 17.08.2023 (л.д.10).

Арендатор взял на себя обязательство в случае просрочки возврата вышеуказанного оборудования сроком свыше двух часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, то есть 2600 руб. в сутки, также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) помимо суммы долга выплатить ФИО1 пени в размере 3 % от суммы проката, то есть 78 рублей за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор взял на себя обязательство уплатить ФИО1 пени в размере 2 % от оценочной стоимости оборудования, то есть 1080 рублей за каждый день просрочки.

В случае утраты или повреждения переданного инструмента (оборудования) арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, оплатить его оценочную стоимость, указанную в расписке или стоимость ремонта, указанную в техническом заключении сервисного центра.

Своей подписью ответчик подтвердил, что данная расписка является простой письменной формой договора проката (аренды) инструмента (оборудования).

Факт передачи ИП ФИО1 указанного оборудования в полной исправности и комплектности во временное владение и пользования ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования в аренду № 3007 от 16.08.2023 г. (л.д.11).

Пунктом 6 акта приема-передачи предусмотрено, что возврат оборудования из проката оформляется двухсторонним актом возврата оборудования.

Истец ссылается, что оборудование под номером 621 арендатором возвращено не было.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не возврат вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.

Доказательств возврата взятого в аренду оборудования ответчик суду не представил. Двусторонний акт возврата оборудования, как предусмотрено договором, между сторонами не составлялся. 

Таким образом, в пользу ИП ФИО1 с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного оборудования, определенная сторонами в расписке и акте: 621, отбойный молоток PATRIOT DB 560, оценочной стоимостью 27000 рублей.

В соответствии с условиями расписки № 3007 от 16.08.2023 г. за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время ответчик согласился уплатить ФИО1 пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 1080 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку спорное оборудование истцу 17.08.2023 г. не возвращено, стоимость не возмещена, то суд полагает, что истец вправе требовать уплаты пени за просрочку возврата оборудования за 59 дней, начиная с 17.08.2023 г. по 14.10.2023 г. в размере 31860 руб. (59 дней х 540 руб. за каждый день просрочки) (л.д.7).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1966 рублей. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается чеком по операции от 10.08.2024 г на сумму 1966 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) стоимость невозвращенного оборудования в размере 27000 рублей, пени от оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 31860 рублей, государственную пошлину в размере 1966 рублей, а всего 60826 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.