Дело № 12-412/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием защитника Можаева Р.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № общество с ограниченной ответственности «ДорТехИнжиниринг» (далее - ООО «ДорТехИнжиниринг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ДорТехИнжиниринг» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что состав правонарушения в действиях общества отсутствует, вывод о наличии неправомерного бездействия в действиях общества и, соответственно, о времени совершения правонарушения, мог быть сделан лишь в том случае, если бы по истечении указанного в примечании к Таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 периода времени (30 суток с момента обнаружения недостатка), обнаруженные недостатки Обществом не были бы устранены. Поэтому вывод о том, что ООО «ДорТехИнжиниринг» был нарушен нормативный срок ликвидации недостатка для данной категории дороги, который исчисляется с момента обнаружения до полной ликвидации не обоснован и материалами дела не подтверждается. При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является незаконным по причине отсутствия события и состава вменяемого правонарушения, а также нарушения установленного процессуального законодательства.

ООО «ДорТехИнжиниринг» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, обеспечило участие защитника. 

Защитник Можаев Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что срок устранения недостатка не был учтен. 

Административный орган – отдел МВД России по Нытвенскому району о дне слушания извещен, представителя и ходатайств не направил. 

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Положения о федеральном государственном надзоре в области дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства от 19.08.2013 № 716 федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. 

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 24 данного Закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, при невыполнении (нарушении) которых, не обеспечивается безопасность дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает все требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Положения).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил».

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Дата в ... на участке с 442 по 445 км автомобильной дороги ... Нытвенского района выявлено отсутствие на проезжей части дороги, в асфальтобетонном исполнении, дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5 Правил дорожного движения, в связи с чем, Дата года в адрес ООО «ДорТехИнжиниринг» было выдано предписание № с требованием принять меры по нанесению дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5 ПДД, согласно проекту организации дорожного движения, с 442 по 445 км автомобильной дороги ... на территории Нытвенского района в соответствии с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, со сроком исполнения в течение 5 суток с момента получения предписания.

Предписание получено ООО «ДорТехИнжиниринг» Дата в ...

На основании ответа ООО «ДорТехИнжиниринг» от Дата срок исполнения предписания № от Дата продлен до Дата

Дата в ... выявлен факт невыполнения предписания № от Дата, о чем составлен акт выявленных недостатков.

Дата в ... на автоподъезде к ... совершено дорожно-транспортное происшествие. 

В связи с неисполнением предписания государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, актами выявленных недостатков от Дата, Дата, Дата, фотоснимками, предписанием № от Дата. 

В соответствии с государственным контрактом № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 ... от Дата ООО «ДорТехИнжиниринг» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения по Дата

Таким образом, на ООО «ДорТехИнжиниринг» возложена обязанность по содержанию участка с 442 по 445 км автомобильной дороги ...

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника об отсутствии состава правонарушения, поскольку проверка исполнения предписания осуществлена по истечении его срока, суд находит не состоятельным, поскольку нарушения требований ГОСТа выявлены должностным лицом, в том числе и после истечения срока исполнения предписания, при этом доказательств устранения недостатков как по истечении срока, указанного в предписании (5 суток), так и позднее, заявителем жалобы не представлено.

Данное обстоятельство, подтверждает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по осуществлению своих обязанностей и контролю за состоянием автомобильных дорог в целях соблюдения требований государственного стандарта, в том числе в части выявления недостатков и соблюдения сроков их устранения.

Доказательств того, что общество в установленные сроки не могло исполнить требования предписания, суду не представлено. 

Таким образом, установленный факт невыполнения юридическим лицом предписания должностного лица при отсутствии доказательств принятия ООО «ДорТехИнжиниринг» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что ООО «ДорТехИнжиниринг» как лицо, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильной дороги, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «ДорТехИнжиниринг» по делу не усматривается, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности по ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина