Дело № 1- 246/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой Т.В. 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимой- гражданского ответчика ФИО1, защитника- адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей буфетчиком в ООО «

<

данные изъяты>», несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 22 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте - в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, обнаружив утерянную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, решила похитить их, с этой целью не вернула карту ФИО2, а присвоила в целях хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минут до 15 часов 09 минут, находясь на своем рабочем месте- в указанном кафе «

<

данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, реализуя посетителям указанного кафе товары на суммы 350 рублей, 350 рублей, 350 рублей, 350 рублей, 350 рублей, 350 рублей, 350 рублей, 350 рублей, 350 рублей, получила от них наличные денежные средства на общую сумму 3 150 рублей, которые обратила в свою собственность, при этом пробила кассовые чеки на указанные суммы, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2 и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, оплатив таким образом товарно-материальные ценности на указанные суммы по 350 рублей, всего на общую сумму 3 150 рублей, тем самым тайно похитила со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3150 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью ив судебном заседании отказалась от дачи показаний, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе расследования.

Так, ФИО1 следователю показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает буфетчиком в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 7 часам, работала одна. В кафе «

<

данные изъяты>» имеется терминал для оплаты товара по банковским картам, который расположен на барной стойке. Около 10 часов утра она увидела, что на барной стойке возле терминала лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», не стала трогать карту, не спрашивала у посетителей о принадлежности карты, подумала, что кто-нибудь придет за картой. Около 10 часов 20 минут к барной стойке подошел посетитель, заказал бутылку водки «100 лет Классическая» емкостью 0,5 л. по цене 350 рублей, оплатив покупку наличными денежными средствами в сумме 350 рублей. Она передала бутылку водки посетителю, и он ушел за столик. В этот момент у нее возникла мысль воспользоваться оставленной ранее кем-то банковской картой ПАО «Сбербанк» и оплатить товар данной банковской картой. Осмотрев банковскую карту, она увидела, что на ней имеется значок, то есть можно оплачивать товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Она взяла банковскую карту и оплатила картой бутылку водки, по кассе прошла оплата по безналичному расчету. Денежные средства в сумме 350 рублей она забрала себе. Через несколько минут к барной стойке подошел еще один посетитель и также заказал бутылку водки емкостью 0,5 литра «100 лет Классическая». Она передала бутылку водки посетителю кафе и оплатила данную бутылку водки по той же банковской карте. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел клиент и попросил три бутылки водки емкостью 0,5 литра «100 лет Классическая». Она так же передала клиенту три бутылки водки, тот рассчитался наличными денежными средствами. После того, как клиент отошел от барной стойки, она все три бутылки водки по- отдельности по 350 рублей оплатила той же банковской картой. Сумму в размере 1050 рублей она положила в свой карман. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала 2 бутылки водки клиенту, оплату провела банковской картой, деньги в сумме 700 рублей положила к себе в карман. Затем около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ клиент приобрел 2 бутылки водки, она передала 2 бутылки водки клиенту и аналогичным способом оплатила за них в кассу, то есть банковской картой, а денежные средства в сумме 700 рублей забрала себе. Таким способом в течение дня она провела оплату 9 бутылок водки емкостью 0,5 литра на общую сумму 3150 рублей. Потом ей стало страшно, понимала, что совершает преступление и решила больше данной картой не пользоваться, разрезав карту, выкинула в мусорное ведро. Денежные средства в размере 3150 рублей она потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в кафе обратился мужчина, спросил, не находила ли она его банковскую карту ПАО «Сбербанк». 7 мая этот мужчина действительно приходил, она вспомнила его, он приобрел по карте водку емкостью 100 грамм. Она поняла, что банковская карта, которой она воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ и осуществила оплату на общую сумму 3150 рублей, принадлежит мужчине. Она ответила мужчине, что ничего не находила, ей было стыдно признаться. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-34, 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала явку с повинной, указав, что в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила оплату покупок на общую сумму 3150 рублей, используя при этом оставленную в кафе чужую банковскую карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 26).

В судебном заседании подсудимая подтвердила явку с повинной, оглашенные показания. 

Вина подсудимой, кроме признания ею вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 показал, что ранее у него была банковская карта с банковским счетом, который он открыл в 2015 году на свое имя в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в целях распития спиртного он пошел в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В кафе он взял 200 грамм водки по цене 86 рублей, оплату произвел по своей банковской карте путем прикладывания к терминалу оплаты, картой можно расплачиваться без введения пин-кода до 1000 рублей. Выпив спиртное, он ушел на улицу, примерно через 30 минут снова вернулся в кафе, где приобрел 200 грамм водки за 86 рублей, оплатил банковской картой, после чего он ушел домой. Около 23 часов этого же дня он хотел сходить в магазин, но, осмотрев карманы своей одежды, не нашел банковскую карту. На тот момент на карте должно было быть около 11 000 рублей. На следующий день около 7 часов он пошел в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы уточнить, не находили ли его банковскую карту. Со слов продавца ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ работала не она, и что сменщица банковскую карту не передавала, она сама банковскую карту не находила. Тогда он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировал банковскую карту. Сотрудник банка дала выписку по его банковскому счету, увидел 9 операций от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 350 рублей, которые были осуществлены в кафе «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, эти операции он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в кафе «

<

данные изъяты>», спросил у продавца, не находила ли ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, она сказала, что не находила. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции, вместе с сотрудником полиции позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», со слов специалиста ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минуты до 15 часов 9 минут по его банковской карте осуществлялась оплата товаров по 350 рублей 9 раз только в кафе «

<

данные изъяты>», были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3150 рублей, больше не было попыток списания с карты. Функция смс-оповещения у него не подключена. (л.д.18-19,85-86).

Свидетель ФИО5, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО2 с заявлением об утере ДД.ММ.ГГГГ своей банковской карты ПАО «Сбербанк», пояснил, что в этот день с помощью его банковской карты производились оплаты в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 3150 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены посетители кафе «

<

данные изъяты>», которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе, оплату покупок осуществляли наличными денежными средствами. Руководство кафе «

<

данные изъяты>» пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров- спиртного на сумму по 350 рублей в количестве 9 раз проходила по безналичному расчету, хотя посетители кафе утверждали, что приобретали водку за наличный расчет. В ходе беседы продавец ФИО1 сразу призналась, что по чужой банковской карте 9 раз осуществила оплату за спиртное, а наличные денежные средства, которые ей передавали посетители, взяла себе, похитив 3150 рублей, потом испугалась и, разрезав карту, выкинула в мусорное ведро. ФИО1 написала явку с повинной. (л.д. 69-70).

Свидетель ФИО6 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где находились ФИО13, ФИО14, ФИО15. Он приобрел водку емкостью 0,3 л. за наличные деньги, водку продала продавец по имени Лида. ФИО17 приобрел 0,25 л., ФИО16- три бутылки «Столетняя» емкостью 0,5 литра за наличные деньги. Около 18 часов они ушли. (л.д. 23).

В ходе расследования свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, знакомый ФИО19 приобрел 3 бутылки водки емкостью 0,5 л. за наличные деньги, ФИО20- водку емкостью 0,3 л., ФИО18 - 0,25 л., их обслуживала продавец Лида. (л.д. 24).

Свидетель ФИО8 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она зашла в кафе «

<

данные изъяты>», где со знакомыми употребляла спиртное. В кафе была мужская компания, работала бармен Лидия. (л.д. 25).

Свидетель ФИО9, бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>», следователю показала, что кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, является собственностью ООО «

<

данные изъяты>». При пробитии кассовых чеков информация о покупке попадает на платформу «Оператора фискальных данных». ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня в кассе кафе «

<

данные изъяты>» наличных денежных средств было 6559 рублей 50 копеек, безналичный расчет составил 8437 рублей. В ходе анализа кассовых чеков за этот день было видно, что водку емкостью 0,5 литра «100 лет классическая» по цене 350 рублей приобретали только за безналичный расчет, за наличные денежные средства приобретали водку только на розлив по 100 и 200 гр. Так же товар на сумму 350 рублей за наличные денежные средства никто не приобретал. (л.д. 71-72).

Согласно протоколу осмотра в кафе «

<

данные изъяты>» возле барной стойки находится терминал для прикладывания платежных карт. (л.д. 9-11).

Из протоколов следственных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ООО «

<

данные изъяты>» изъяты 9 кассовых чеков кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром изъятых кассовых чеков установлено, что местом расчетов является кафе «

<

данные изъяты>», время расчета с 10 часов 22 минут по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, товар «Водка 100 лет классическая» емкостью 0,5 литра по цене 350 рублей был приобретен 9 раз. ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъята выписка по счету по банковской карте ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» по банковской карте осуществлялись платежи на суммы по 350 рублей в количестве 9 раз. (л.д. 74-75, 76, 77-82, 91-92, 93, 94, 95).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, обнаружив в кафе утерянную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на его имя, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и заведомо зная, что карта принадлежит другому лицу, не вернула карту владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила ее в свою пользу, присвоила ее, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 10 часов 22 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, реализуя посетителям указанного кафе товары на суммы по 350 рублей в количестве 9 раз, получила от них наличные денежные средства на общую сумму 3 150 рублей, которые обратила в свою собственность, при этом пробила кассовые чеки на указанные суммы, прикладывая к терминалу оплаты указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2 и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, оплатив таким образом товарно-материальные ценности на общую сумму 3 150 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на указанную сумму, причинив потерпевшему материальный ущерб, при этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимая совершила оконченный состав кражи, поскольку она распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимая впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие больной матери- пенсионера. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется, ущерб по делу не возмещен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если она в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной реальное лишение свободы. Подсудимая работает, суду показала, что получает 15 тыс. рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, которого воспитывает и содержит одна, поэтому назначение штрафа негативно сказалось бы на материальном положении семьи, ей затруднительно выплачивать штраф. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

В ходе расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3150 рублей. Потерпевший поддержал исковые требования в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, так же государственный обвинитель в судебном заседании поддержал иск потерпевшего.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего ФИО2 признала полностью. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в полном объеме, т.к. ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: 9 кассовых чеков из кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.А. Шуркова