Дело №2-41/2019 год 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9., при секретаре Квасовой ФИО10., с участием представителя истца ФИО1 ФИО11., представителя ответчика ФИО2 ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО15. обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО3 ФИО16., в котором с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Стороны оценили стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых стоимость участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> рублей. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель обязался оплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежала передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, однако денежная сумма по договору покупателем продавцу передана не была. Истец безвозмездно пользовался земельным участком и жилым домом на протяжении 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи и подписан акт возврата земельного участка и жилого дома. После этого ответчик пользовался жилым домом и земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за пользование жилым домом и участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком и жилым домом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Рыночная стоимость права требования компенсации соразмерной величине арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с разбивкой по периодам. 

Истец ФИО4 ФИО17., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца ФИО1 ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что был заключен договор купли-продажи, ответчиком не была уплачена сумма. Так ФИО3 на протяжении 

<

данные изъяты> лет пользовался имуществом истца, освободил только ДД.ММ.ГГГГ году, а до расторжения договора пользовался. ФИО4 не могла получать выгоду от сдачи дома, он не выселялся и после расторжения. ФИО4 не могла ни продать, ни получать доход. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО3 ФИО19., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 ФИО20 в судебном заседании просил оставить требования истца без удовлетворения, представил возражения на исковое заявление, согласно которым истец в основании иска ссылается на нормы ГК РФ, регулирующие взыскание неосновательного обогащения по тем основаниям, что ответчик неосновательно сберег арендную плату за пользование земельным участком и жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка и жилого дома. Ответчик не обогащался за счет истца, так как не пользовался чужим имуществом без правовых оснований, а являлся собственником указанных в иске жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал жилой дом и земельный участок Генераловой ФИО21. и не занимал их. ФИО4 ФИО22. является ответчику родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году она приняла решение уехать на ПМЖ в Черногорию, в связи с чем предложила ответчику купить принадлежавшие ей указанные выше земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи указанных выше земельного участка и жилого дома. Приобретение ответчиком в собственность жилого дома и земельного участка не оспариваются истцом. Ответчик оплачивал истцу денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году принято решение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор добровольно, а не в связи с нарушениями со стороны истца. Ответчик вернул истцу земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, в том же состоянии с учетом нормального износа, претензий от Генераловой ФИО23. при принятии земельного участка и жилого дома не поступило. Переход права собственности на поименованные выше земельный участок и жилой дом от ответчика к истцу прошел государственную регистрацию права. Согласно п. 4 Соглашения ФИО4 ФИО24 обязалась вернуть ФИО3 ФИО25. полученные ей в счет оплаты по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего соглашения. Согласно п. 4 Соглашения ФИО4 ФИО26. была обязана уплатить ответчику денежные средства в указанном размере в течение 

<

данные изъяты> календарного дня со дня государственной регистрации настоящего соглашения на свое имя, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО27. не уплатила ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ, длительное время под различными предлогами уклонялась от уплаты ответчику денежных средств согласно условий соглашения, затем вообще отказалась от уплаты ответчику денежных средств, пыталась срочно продать поименованные выше земельный участок и жилой дом и таким образом избежать необходимости выплачивать ответчику денежные средства, сделав невозможным даже принудительное их взыскание. Ответчик был вынужден обратиться в суд за взысканием с Генераловой ФИО28. денежных средств согласно условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Черемушкинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования ответчика в полном объеме. После передачи ДД.ММ.ГГГГ согласно акту возврата земельного участка и жилого дома ответчик не проживал больше в указанном доме и не пользовался земельным участком, ответчик постоянно проживал со своей семьей в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Генераловой ФИО29. и ФИО3 ФИО30 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи и возврата не признаны недействительными или незаключенными. Таким образом, неосновательное обогащение отсутствует, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным и незаключенным, а доказательств, пользования жилым домом и земельным участком без правовых оснований в иной период истцом не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, который не оспорен и не признан недействительным, отсюда оснований для применения ст. 1102 ГК РФ не имеется. Так ответчик приобрел дом и участок у истца по сделке, выплатил определенную сумму денежных средств. Нет оснований считать, что ответчик в период до расторжения договора пользовался домом и земельным участком без правовых оснований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Генераловой ФИО31. и ФИО3 ФИО32. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому ФИО4 ФИО33. передает в собственность ФИО3 ФИО34 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> и жилой дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.№, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договора и передаточного акта (л.д. 9-11). Стороны оценили указанное недвижимое имущество в 

<

данные изъяты> рублей, при этом земельный участок ФИО4 ФИО35. продала, а ФИО3 ФИО36. купил за 

<

данные изъяты> рублей, а жилой дом – 

<

данные изъяты> рублей. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 ФИО37. обязуется уплатить Генераловой ФИО38. в течение 

<

данные изъяты>) дня с момента государственной регистрации данного договора, а сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 ФИО39. обязуется уплатить Генераловой ФИО40 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок были приняты по передаточному акту ответчиком от истца.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 12-13), согласно которому ФИО4 ФИО41. и ФИО3 ФИО42. пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> и жилой дом, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.№, адрес объекта: 

<

адрес>. Согласно п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО43. обязался вернуть Генераловой ФИО44. к моменту подписания настоящего соглашения, а ФИО4 ФИО45. обязалась принять данные земельный участок и жилой дом согласно акта, который содержится в приложении к данному соглашению, в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Согласно п. 4 Соглашения ФИО4 ФИО46 обязалась вернуть ФИО3 ФИО47. полученные от него в счет оплаты по указанному договору сумму в размере 

<

данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего соглашения. К указанному соглашению подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ФИО48. вернул Генераловой ФИО49. жилой дом и участок, что подтверждается актом возврата (л.д. 14).

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично истцом и ответчиком, их заключение и условия сторонами не оспаривались, договор, соглашение и акты не признаны недействительными, не оспорены. Из перечисленных письменных доказательств, а также из копии дела правоустанавливающих документов и свидетельства (л.д. 98) следует, что ответчик являлся собственником земельного участка и жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и занимал указанные объекты недвижимости на основании действующих договоров между истцом и ответчиком, о чем истцу было известно. 

При этом ФИО3 ФИО50. по договору купли продажи жилого дома и земельного участка выплатил Генераловой ФИО51 в рассрочку часть суммы за жилой дом и земельный участок в размере 

<

данные изъяты>) евро по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего соглашения, что эквивалентно сумме в рублях РФ - 

<

данные изъяты> рублей, а после расторжения сторонами договора купли-продажи дома и земельного участка ФИО4 ФИО52 получила объекты недвижимости, подписала акт возврата и обязалась вернуть деньги.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО53. к Генераловой ФИО54. о взыскании денежных средств удовлетворены, в пользу ФИО3 ФИО55. с Генераловой ФИО56. взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает доводы ответчика (л.д. 95,97).

Доказательств, использования ответчиком жилого дома и земельного участка, в том числе вопреки воли истца и без правовых на то оснований в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, а ответчик данное обстоятельство оспаривал, представил доказательства, проживания в указанный период по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлен отчет № (л.д. 15-65) об определении рыночной стоимости права требования компенсации соразмерной величине арендной платы за право пользования (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому право требования указанной компенсации составляет 

<

данные изъяты> рублей, но указанный отчет сам по себе не может служить доказательством неосновательного обогащения ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде арендной платы, поскольку в указанный истцом период ответчик являлся собственником данного имущества. А истец в указанный период не являлся собственником жилого дома и земельного участка, ему имущество в указанный период не принадлежало, поэтому оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей нет оснований. Ответчик пользовался своим имуществом, никаких оснований считать, что ответчик пользовался имуществом принадлежащим истцу и за счет истца обогатился в указанный период, не имеется. Доказательств, подтверждающих пользование именно имуществом принадлежащим истцу в указанный период без правовых оснований суду истцом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ответчика не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в иске по основным требованиям не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Генераловой ФИО57 к ФИО3 ФИО58 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО59. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>