Копия

Дело № 2-5786/2021

24RS0048-01-2021-001709-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре Свининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 

Требования мотивированы тем, что 10.06.2020 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота ФИО2, г/н № под управлением собственника ФИО1, ВАЗ 21101 Лада 110 г№ под управлением собственника ФИО3, Форд Фокус, г/н №. Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21101 Лада 110 г/н № получил повреждения. ООО СК «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в сумме 61400 руб. На момент ДТП ответственность по ОСАГО владельца ФИО1 не была застрахована. Следовательно, к ООО СК «Надежда» в порядке суброгации переходит право требование имущественного ущерба. ФИО1 было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако, данное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца ООО СК «Надежда» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО СК «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2020 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота ФИО2, г/н № под управлением собственника ФИО1, ВАЗ 21101 Лада 110 г/н № под управлением собственника ФИО3, Форд Фокус, г/н №. Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО2, г/н 

<

***>, двигаясь по пр. Металлургов, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 Лада 110 г/н 

<

***>, который в последующем столкнулся с автомобилем Форд фокус г/н 

<

***>.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ВАЗ 21101 Лада 110 г/н №

Автомобиль ВАЗ 21101 Лада 110 г/н № был застрахован в ООО СК «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № 

<

данные изъяты>) и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 61400 руб., что подтверждается платежным поручением № 30879 от 19.06.2020.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована. 

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО ООО СК «Надежда» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 61400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Надежда» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2042 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Надежда» сумму выплаченного материального ущерба в размере 61400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 08.06.2021 года.