УИД № 68RS0002-01-2023-002255-79

Дело №2а-122/2024; 33а-446/2026ч.ж.

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 февраля 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А.,

при секретаре Тулуповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2024 года, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года, частично удовлетворены административные исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова. Признано незаконным бездействие Правительства Тамбовской области, выраженное в непринятии мер к содержанию части автодороги, расположенной на пересечении ул. им. Э.Д. Нарышкина и ул. Счастливая п. Первомайский г.Тамбова. На Правительство Тамбовской области возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу организовать работы по водоотведению, исключающего скопление сточных вод, около дома №14/23 на пересечении ул. им. Э.Д. Нарышкина и ул. Счастливая п. Первомайский г.Тамбова. Административный иск прокурора Октябрьского района г.Тамбова к администрации г.Тамбова Тамбовской области, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области оставлен без удовлетворения.

25 ноября 2025 года Правительство Тамбовской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, просило возложить на министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области обязанность по непосредственному проведению работ по устройству участка ливневой канализации (фактическому оборудованию системы водоотведения), предусмотренных государственным контрактом от 14 августа 2025 года №0164200001925002428, и направленных на водоотведение, исключающего скопление сточных вод, около дома №14/23 на пересечении ул. им. Э.Д. Нарышкина и ул. Счастливая п. Первомайский г.Тамбова, заключенного в рамках исполнения решения суда от 25 марта 2024 года

В обоснование заявления указало, что во исполнение решения суда, распоряжением Правительства Тамбовской области от 15 августа 2024 года №589-р, с учетом изменений от 12 ноября 2025 года, создана рабочая группа по обеспечению исполнения решения суда и организации работы по водоотведению, исключающего скопление сточных вод. На заседании данной рабочей группы 16 августа 2024 года определены исполнительные органы Тамбовской области, ответственные за выполнение мероприятий по обустройству водоотведения путем совершения закупочных процедур и доведение необходимого объема финансирования. В частности, министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области определено ответственным за выполнение мероприятий по обустройству водоотведения, поскольку оно является исполнительным органом Тамбовской области, выполняющее, в том числе функции по осуществлению в установленном порядке полномочия государственного заказчика. В Законе Тамбовской области от 23 декабря 2024 года №606-ФЗ «О бюджете Тамбовской области на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов» на 2025 год предусмотрено финансирование данного мероприятия.

14 августа 2025 года Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области заключен государственный контракт *** на «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги). Автодороги. 5 этап. (Устройство участка ливневой канализации)».

Исходя из полномочий Правительства Тамбовской области, закрепленных в ст.33 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-Фз «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», оно не обладает полномочиями по проведению работ по реконструкции (строительству), что по сути образуют работы по обустройству системы водоотведения. При наличии решения суда от 25 марта 2024 года в состоявшейся формулировке исполнение оставшейся части (приемка выполненных работ) находится в исключительных полномочиях министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, что делает невозможным исполнение решения суда Правительством Тамбовской области в части выполнения самих работ по водоотведению (часть исполнительских действий, находящаяся в пределах полномочий Правительства Тамбовской области, исполнена).

При таких обстоятельствах на текущем этапе исполнения решения суда необходимо изменение способа и порядка его исполнения путем возложения обязанности по непосредственному проведению работ по устройству участка ливневой канализации (фактическому оборудованию системы водоотведении) на министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2026 года в удовлетворении заявления Правительства Тамбовской области об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного судебного решения отказано.

В частной жалобе Правительство Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного определения, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, полагая, что что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, изложенные заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, ими не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Таким образом, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается в судебном заседании с извещением сторон, а также судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ООО «Трасса».

Заинтересованные лица в соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесены к числу участвующих в деле лиц, которые имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Между тем судом первой инстанции заинтересованное лицо ООО «Трасса» о судебном заседании судом не извещалось, в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о необеспечении по делу реализации сторонами положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на равные права на участие в судебном заседании, чем нарушен один из принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также связанные с ним законоположения, возлагающие на суд обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (статьи 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных (частных) жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение (определение) суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Исключение может составить, в частности, вопрос, при разрешении которого нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассмотрен в отсутствие заинтересованных лиц, в отношении которых отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление Правительства Тамбовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и надлежащим образом обеспечить надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 декабря 2025 года отменить, заявление Правительства Тамбовской области об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2024 года направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Е.А. Храпцова