Судья: Рожкова Е.Е. дело № 33-11021/2025

УИД: 34RS0005-01-2024-002802-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ТУ 

<

адрес>, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4

на решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ТУ 

<

адрес>, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К. Д.В. о признании действий (бездействий) незаконными, признании недействительными торгов по реализации имущества. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству 

<

.......>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки имущества в виде нежилого помещений, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 

<

.......> кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитик Центр» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> руб., в том время, как согласно описи акта и ареста имущества стоимость данного объекта 

<

.......> руб. ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимого имущества был продан на торгах за 

<

.......> руб., вместе с тем об указанных обстоятельствах, ему стало известно после личного посещения судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, до данной даты ему, как должнику, документов по исполнительному производству не направлялось. Кроме того, в ходе исполнения требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве, им добровольно исполнялись обязательства по погашению имеющейся задолженности в общем размере 

<

.......> коп., однако, судебным приставом-исполнителем не были учтены указанные суммы, таким образом, сумма задолженности значительно ниже стоимости реализованного имущества. Не извещение его о проведении торгов, привело к фактическому занижению стоимости арестованного имущества.

При рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве соответчиком привлечены 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ТУ 

<

адрес>, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3 Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных требований, просил признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества: нежилое помещение, по адресу: 

<

.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что апелляционным определением, при рассмотрении поданного им ранее искового заявления, установлен факт существенного занижения начальной стоимости отчуждаемого имущества, а также установлены нарушения при организации и проведении оценки проданного на торгах недвижимого имущества, однако, результаты данной оценки не могли быть оспорены до проведения торгов, поскольку в его адрес постановление и отчет об оценки не направлялись, в связи с чем имеются основания для признания торгов недействительными. Кроме того, на момент проведения торгов, прошло более шести месяцев с момента составления отчета об оценке, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при утверждении оценки имущества, повлекли за собой неправильное определение его оценочной стоимости и, безусловно, повлияли на определение цены продажи на торгах. Данное нарушение влечет невозможность получения по результатам торгов реальной суммы, которая могла бы быть получена при правильном проведении торгов, что в свою очередь ведет к невыполнению самой цели и задач по принудительной реализации имущества, направленных на наиболее полное возмещение за счет него долгов должника перед взыскателями.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Ответчики - 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ТУ 

<

адрес>, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав 

<

.......> обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Частями 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

В рамках сводного исполнительного производства № 

<

...>-СД, судебным приставом-исполнителем установлено нахождение у ответчика счетов в различных Банка, в связи с чем выносились постановления о наложении арестов на счета и об обращении взыскания на заработную плату, а также установлено нахождение в собственности должника различных объектов недвижимости, в том числе нежилого помещения, по адресу: 

<

.......> (т. 1 л.д. 51-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде: нежилого помещения, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 

<

.......> руб. На основании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 

<

.......>

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.

Из протокола № 

<

...> подведения итогов аукциона по продажи арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестованное имущество – нежилое помещение, кадастровый 

<

.......>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, факт проведения оспариваемых торгов без нарушения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением стороной истца доказательств тому, что организатором публичных торгов были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, которые повлияли на их результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов должника, пришел к выводу об отсутствие оснований для признания торгов недействительным и отказал в удовлетворении иска, отклонив доводы стороны истца о нарушении прав путем продажи имущества по заниженной стоимости со ссылкой на установление реальной рыночной стоимости имущества при проведении торгов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается и установлено судебной коллегией, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в части административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

.......>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценки и по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества - нежилого помещения, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 

<

.......>

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены факт допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, при передачи арестованного имущества для продажи на торга, в рамках исполнительного производства и обстоятельства несоответствия отчета рыночной стоимости арестованного имущества, выполненного ООО «Аналитик центр», требованиям законодательства об оценочной деятельности, а истец был лишен возможности оспорить результаты данной оценки до проведения торгов и недостоверные результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, что безусловно, повлияло на определение цены продажи имущества на торгах, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и признании торгов недействительными. Кроме того, установленные нарушения влекут невозможность получения по результатам торгов реальной суммы, которая могла бы быть получена при правильном проведении торгов, что в свою очередь ведет к невыполнению самой цели и задач по принудительной реализации имущества, направленных на наиболее полное возмещение за счет него долгов ФИО1 перед взыскателями.

Доводы ООО «Аналитик центр» и ФИО3 о том, что действительная рыночная стоимость арестованного имущества была определена на торгах двумя участниками и иных желающих лиц участвовать в торгах даже при заявленной цене не имелось, несостоятельны, поскольку в проводимых торгах участвовало два покупателя имеющих одинаковую фамилию и отчество, совершившие ставки в один день с небольшой разницей по времени, следовательно, ФИО3 и ФИО5 не могут являться лицами, определяющими рыночную стоимость имущества на торгах, в связи с чем не подтверждают его действительную стоимость.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

.......> руб. ФИО3, поскольку денежные средства в адрес взыскателей не направлялись, находятся на депозитном счете, что подтверждается приобщенной в суде апелляционной инстанции справкой о движении денежных средств и пояснениями судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

.......>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ТУ 

<

адрес>, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в части.

Признать недействительными торги по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «Торговая инвестиционная компания» в отношении арестованного недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый 

<

.......>

Признать недействительным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам проведения торгов, между ООО «Торговая инвестиционная компания» (специализированная (поверенная) 

<

.......>

Применить последствия недействительности договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на ФИО3 обязанности по возвращению ФИО1 нежилого помещения, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 

<

.......> рублей, находящейся на депозитном счете.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: