Дело № 2 – 1287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1287/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 

<

номер>, решение вступило в законную силу 

<

дата>.

На основании данного решения от 

<

дата>. и выданных исполнительных листов в отношении ответчика ФИО2 ОСП по Первомайскому району г. Владивостока 

<

дата> были возбуждены исполнительные производства 

<

номер> и 

<

номер>. До настоящего времени данные исполнительные производства в отношении должника не исполнены. Учитывая вышесказанное и на основании ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 366 дней в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в присутствии представителей истца и ответчика. При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Кочетковой (Мурзич ) А.Г. проценты за период с 

<

дата>. по дату вынесения решения.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения, просил суд применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> с ФИО2 в пользу законно представителя несовершеннолетней ФИО5- ФИО6 было взыскано в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 

<

дата> по 

<

дата>- 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца начиная с 

<

дата> ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей до 

<

дата> (л.д.13-17).

На основании данного решения от 

<

дата>. и выданного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО2 ОСП по Первомайскому району г. Владивостока 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> (л.д. 5).

До настоящего времени данное исполнительное производство в отношении должника не исполнено, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В связи с чем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным применить срок исковой давности, с учетом поступления дела в суд 

<

дата>

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в соответствии со ст.ст. 199 ГК РФ, 395 ГК РФ, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате ФИО1 госпошлины при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина