Дело № 2-7123/2023

(№) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яарц» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Яарц», указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на а/д (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств а/м LADA GRANTA гос.рег.знак (№), под управлением ФИО2, который в нарушение п. 8.1 ПДД перед разворотом не убедился в безопасности маневра, создал помеху и тем самым совершил столкновение с а/м VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№) под управлением ФИО1.

В результате столкновения автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№) причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации (№).

Водитель транспортного средства LADA GRANTA гос.рег.знак (№), ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Автомобиль LADA GRANTA гос.рег.знак (№) на праве собственности принадлежит компании ООО «Яарц», что подтверждается сведениями из справки о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и из Постановления по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Автогражданская ответственность на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№) застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», полис (№).

Автогражданская ответственность на автомобиль LADA GRANTA гос.рег.знак (№) застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», полис (№).

По принципу прямого возмещения ущерба истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», где ему была произведена максимально допустимая выплата в размере 400000 рублей, однако указанной суммы для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцу не хватило.

На основании Договора возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между истцом и ООО «ЭКСПЕРТ АВТО», была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№) стоимость проведения которой составляет 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению (№) об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей округленно составила 1610000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и округления составила 1232600 рублей.

Для проведения экспертизы, истец понес затраты на дефектовку автомобиля, стоимость которой составила 3400 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 1610000 рублей – 400000 рублей= 1210000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1210000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 3400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14342 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик - ООО «Яарц» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 2 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№). (л.д.(данные обезличены)). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств а/м LADA GRANTA гос.рег.знак (№), под управлением ФИО2, который в нарушение п. 8.1 ПДД перед разворотом не убедился в безопасности маневра, создал помеху и тем самым совершил столкновение с а/м VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№) под управлением ФИО1.

В результате столкновения автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№) причинены механические повреждения. 

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства LADA GRANTA гос.рег.знак (№), ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д.(данные обезличены))

Автомобиль LADA GRANTA гос.рег.знак (№) принадлежит ООО «Яарц», что подтверждается сведениями из справки о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и следует из Постановления по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(данные обезличены)). Таким образом, ООО «Яарц» является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств выбытия автомобиля LADA GRANTA гос.рег.знак (№) из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, 

Автогражданская ответственность на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№) застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», полис (№). (л.д.(данные обезличены)). 

Автогражданская ответственность на автомобиль LADA GRANTA гос.рег.знак (№) застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», полис (№).

По принципу прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», где ему была произведена максимально допустимая выплата в размере 400000 рублей. (л.д.(данные обезличены)). 

Поскольку истцу выплаченного страхового возмещения САО «ВСК» для восстановительного ремонта транспортного средства оказалось недостаточно, на основании Договора возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между истцом и ООО «ЭКСПЕРТ АВТО», была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG гос. per. знак (№). 

Стоимость проведения оценки составила 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей округленно составила 1610000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и округления составила 1232600 рублей. (л.д.(данные обезличены) 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется. 

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом доказательством, отвечающим требованиями относимости, достоверности и допустимости.

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1210000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые включают в себя дефектовку автомобиля в размере 3400 рублей (л.д.(данные обезличены) услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.23), которые суд признает судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яарц» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яарц» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1210000 рублей, расходы по проведению дефектовки в размере 3400 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Копия верна.

Судья А.Д. Глова