Дело № 2-1058-2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 А.А. к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Белгородского районного суда от 11.04.2016 года исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично. Было постановлено: расторгнуть заключенный договор купли-продажи кухонного гарнитура, с ФИО4 А.А. в пользу ФИО2 взыскать уплаченную по договору сумму в размере 291276 рублей, неустойку в размере 291276 рублей, убытки в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 293776 рублей, а всего 88328 рублей. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.11.2016 года данное заочное решение было отменено в части расторжения договора купли-продажи (номер обезличен) кухонного гарнитура, заключенного между ФИО3 ФИО1 27.05.2015 года, взыскания уплаченной по договору суммы в размере 291276 рублей, убытков 10000 рублей, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Уменьшить размер взысканной с ФИО4 А.А. в пользу ФИО2 неустойки до 20389 рублей 30 копеек. Компенсации морального вреда до 1000 рублей, штрафа –до 19694 рубля 70 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом, инкассовыми поручениями от 10.06.2016 года с ФИО4 А.А. в пользу ФИО2 взыскано 92930 рублей 56 копеек.

Дело инициировано иском ФИО4 А.А., которая, с учетом увеличения требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 60866 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6137 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей и государственную пошлину в сумме 3200 рублей.. В обоснование заявленных требований, она ссылается на то, что ФИО2 необоснованно получила денежные средства в сумме 60866 рублей 56 копеек, которые до сих пор не возвратила.

В судебном заседании И.П. ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчица ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений о неявке по уважительной причине не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчика, и истица И.П.ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования ФИО4 А.А. частично обоснованными. 

В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что согласно апелляционного определения Белгородского областного суда от 24.11.2016 года с ФИО4 А.А. в пользу ФИО2 было взыскано денежных средств в сумме 32064 рубля. Из инкассовых поручений от 10.06.2016 года следует, что произведено взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании исполнительного документа на сумму 92930 рублей 56 копеек. ФИО2 неосновательно получено денежных средств в сумме 60866 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию в пользу ФИО4 А.А.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016 года размер процентов на сумму долга в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой.

Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с 10.06.2016 года по 26.06.2017 года 6137 рублей 22 копейки. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования и представленный расчет не представил. Суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится : жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, личная неприкосновенность и частной жизни, деловая репутация, личная и семейные тайны, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства, право на имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Доказательств того, что действиями ответчицы, нарушившими ее личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, истице причинены нравственные или физические страдания, по делу не представлено. Взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3264 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 А.А. к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 60866 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6137 рублей 22 копейки, и судебные расход по оплате государственной пошлины 3265 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО4 А.А. к ФИО2 о взыскании морального вреда отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 года 

Судья Воробьева Н.И.