Дело № 2-6113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Крайновой Т.Г.,

с участием представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 Элдара оглы к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на а/д Южный Химзавод Белореченского района ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц, государственный номер №... и автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер М №... управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер №... ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествии автомобиль истца Мерседес Бенц, государственный номер №..., получил механические повреждения.

В связи с произошедшим, ФИО2 обратился в ОАО «Капитал Страхование», предоставив установленный перечень документов, а также предоставив поврежденное ТС на осмотр.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 268 000 руб. 00 коп.

Однако, согласно экспертному заключению «Экспертный центр ИП ФИО4.» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный номер №..., сумма составила с учётом износа 367 200 руб. 00 коп. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила сумму в размере 8 240 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 240 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку не возможность участия второго представителя в рассмотрении дела, согласно выданной истцом нотариальной доверенности, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на а/д Южный Химзавод Белореченского района ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц, государственный номер №... и автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер №..., под управлением ФИО3

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу, транспортное средство Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгоссстрах» на основании полиса ЕЕЕ №..., гражданская ответственность истца застрахована на основании полиса ЕЕЕ №... в ОАО «Капитал Страхование». 

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 268 000 руб. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к «Экспертный центр ИП ФИО4.» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***>. 

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 367 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В целях устранения разногласий по вопросу развития механизма повреждения транспортного средства, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки», все повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***>, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***> ( с учетом износа), в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП является нецелесообразным.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных заключений эксперта, поскольку квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано возникновение повреждений, автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***> вследствие происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, связанные исковые требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» расходы по проведению экспертизы составили 24 000 руб.00 коп. 

Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО2 в размере 24 000 рублей в пользу ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 Элдара оглы к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО2 Элдара оглы в пользу ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2017 г.

Судья Галахова И.В.